Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-756/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-756/2015

«28» мая 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года по делу №А58-756/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108), о признании недействительными предписания от 12 февраля 2015 года №Д-03-15,

суд первой инстанции, судья  Собардахова В.Э.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Никулина Ильи Васильевича, Никулиной Натальи Сергеевны, Никулина Вячеслава Ильича: не было;

установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий», обратился с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 12 февраля 2015 года №Д- 03-15.

Решением суда первой инстанции 03.04.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выводы Управления о нарушении Предприятием требований Закона №214-ФЗ являются обоснованными, предписание выдано уполномоченным государственным органом, неисполнимость оспариваемого предписания обстоятельствами дела не подтверждается. Нарушений предусмотренной законодательством процедуры выдачи предписания судом не установлено.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285917030.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд не принял во внимание, что оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена 27.05.2014, что подтверждается платежным документом №627 от 27.05.2014. Суд не учел, что до настоящего времени договор долевого участия оспаривается в судебном порядке. Судом не опровергнут  довод о неисполнимости предписания, поскольку предприятием подано ходатайство с просьбой продлить срок исполнения предписания.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285917047.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285917054 9Никулин И.В., № 67200285917078 (Никулина Н.С.), № 67200285917061 (Никулин В.И.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.04.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, оспариваемым предписанием (т. 1 л. 56), предприятию предложено в срок до 27.02.2015 года, направить в установленном порядке участникам долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и передать по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры 50 по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, квартал 43, ул. Дзержинского 37. Представить документы исполнения предписания.

Предприятие посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации» установлено, что контролирующий орган вправе (ч.6): 9) направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия)  от 20.08.2012 N 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) в том числе региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Из указанного следует, что существенным условием передачи объекта долевого строительства является ввод объекта в эксплуатацию и срок, предусмотренный договором о передаче объекта.

Как следует из акта проверки от 12.02.2015 (т. 1, л. 54), предприятие, как застройщик указанного жилого дома 28.12.2013 года получило в Окружной администрации г. Якутска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU14301000-104-13, в связи с чем не позднее 27.01.2014 обязано было передать объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №07/01-87/23.50 от 22.07.2013 третьим лицам по настоящему делу.

Согласно п.2.1.5 указанного договора (т. 1, л. 63 ) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства: жилого помещения будет передано Участнику долевого строительства не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее срока, установленного настоящим договором, на условиях «чистовая отделка» с указанными характеристиками.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что в случае нарушения Участником долевого строительства срока внесения денежных средств, Застройщик имеет право требовать возмещения  убытков Застройщика, связанных с уплатой неустойки другим участником долевого строительства, надлежаще исполнившим свои обязательства.

Из оценки указанных норм и обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом и направлено на обеспечение прав и законных интересов участников долевого строительства.

То обстоятельство, что последний платеж участником был внесен по договору 27.05.2014 платежным поручением №627 в сумме 771 359, 33 руб., не освобождает предприятие в установленный договором и законом срок передать объект долевого участия, поскольку иное не вытекает из указанного договора. Более того, указанный договор предусматривает, что Застройщик в данном случае вправе взыскать с участника убытки.

Требований предусмотренных ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации» предприятие не заявляло.

Ссылка заявителя на то, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2014 по делу №2-12576/2014 был наложен арест на указанное жилое помещение в качестве обеспечительной меры (т. 1, л. 74 ) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности самого оспариваемого предписания, а лишь указывает о законном смещении сроков его исполнения и влияет исключительно на квалификацию действий предприятия в случае привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-1354/2015 от 30.01.2015 (т. 1, л. 93 ) и решение данного суда по делу №2-6813/2014 от 26.12.2014 (т.1 , л. 90 ) вступившего в силу 04.03.2015 (т. 1, л. 86) в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции,