Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А78-15270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование решения Управления в арбитражный суд является правильным, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Управления принято 26.10.2012. Информация о принятии решения, о признании записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя недействительной на основании решения Управления, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о признании записи 412750519100010 недействительной и выписка из реестра направлялись Пастушину А.В. с сопроводительными письмами от 09.11.2012, 14.11.2012 по адресу регистрации: Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя, ул. Ленина, д.7, кв.23. В материалы дела представлены копии списка заказных писем с уведомлением с оттиском календарного штемпеля почты 20.11.2012, квитанции о приеме отправлений от 20.11.2012, почтового конверта с почтовым идентификатором 67465055070210. Данное почтовое отправление возвращено почтовым органом 22.12.2012 с отметкой об истечении срока хранения, вручено пенсионному фонду 05.01.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением об оспаривании решения Управления 19 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте (т.1, л.д. 38), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения, мотивировав его тем, что ему стало известно о нарушении прав оспариваемым решением только 28 ноября 2014 года при ознакомлении с материалами регистрационного дела, истребованного Отрадненским городским судом при рассмотрении заявления Пастушина А.В. об оспаривании актов пенсионного фонда об уплате страховых взносов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указал, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления в арбитражный суд. При этом суд исходил из того, что решение Управления было направлено в адрес Пастушина А.В., которым не обеспечено получение юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Соответственно, суд первой инстанции исходил из момента, когда заявителю должно было стать известно о принятии оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда о пропуске заявителем установленного законом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждении уважительности причин пропуска срока, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Забайкальскому краю в ЕГРИП внесены сведения об изменении места жительства физического лица по данным ФМС России. 16.01.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Самарской области внесены сведения об учете в налоговом органе.       

Пастушин А.В. обратился в регистрирующий орган по месту жительства с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности 8 сентября 2014 года. Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Самарской области 15 сентября 2014 года внесена запись 414637225800039 о прекращении Пастушиным А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.            

Соответственно, принимая во внимание доводы заявителя о том, что ему не было известно о принятом Управлением решении в связи с его неполучением, из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления не позднее 8 сентября 2014 года, когда он обратился с заявлением в регистрирующий орган о прекращении статуса предпринимателя. С учетом данного обстоятельства судом не может быть принята во внимание ссылка Пастушина А.В. на то обстоятельство, что ему стало известно об оспариваемом решении только 28 ноября 2014 года.

Следовательно, обратившись в суд с заявлением об оспаривании решения 19 декабря 2014 года, даже при исчислении срока с вышеуказанного момента, заявителем пропущен установленный законом срок. При этом обоснование невозможности обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав принятым решением, заявителем не приведено.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2015  года по делу № А78-15270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев