Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А19-12343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в действующей на момент обращения в суд редакции) предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден, поскольку в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогам и пеням.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявитель обязан представить размер и расчет суммы, подлежащего взысканию платежа (часть 1 статьи 214 Кодекса).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Данными имеющихся в материалах дела первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года подтверждается, что ответчик обязанность по уплате исчисленного им самим налога в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнил.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет по срокам уплаты 28.07.2011, 28.10.2011, 28.03.2012, 30.07.2012, 29.10.2012 составила 1636905 руб., в том числе в федеральный бюджет 163691 руб., в бюджет субъекта РФ 1473214 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком налога в декларациях с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ судом первой инстанции проверена, нарушений не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела учреждением доказательства в подтверждение того обстоятельства, что обязанность по уплате налога изменилась, доказательства уплаты заявленной к взысканию недоимки по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 1636905 руб., в том числе в федеральный бюджет 163691 руб., в бюджет субъекта РФ 1473214 руб.

В материалы дела представлены расчеты пени, что позволяет проверить обоснованность их начисления. Из данных расчетов возможно достоверно установить размер недоимки, период и дату ее возникновения, сумму задолженности, по которой начислены пени и ставки пеней.

С учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за период с 29.07.2011 по 07.03.2014 в сумме 22747 руб. 06 коп., зачисляемых в Федеральный бюджет, 204707 руб. 07 коп., зачисляемых в бюджет субъекта РФ. Пени начислены исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела арифметическими расчетами, которые судом проверены и признаны обоснованными, ответчик контррасчетов не представил.

Требование об уплате налога и пени выставлены в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ с учетом фактических дат представления ответчиком первичных деклараций по налогу на прибыль организаций, а также с учетом наступления сроков уплаты налогов. Срок обращения в суд за взысканием налогов и пеней с учетом положений статей 46,70 Налогового кодекса РФ инспекцией соблюден. Требования налогового органа отвечают положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и реальной обязанности ответчика по уплате налогов и пеней, исходя из задекларированных обязательств.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с установленными по данным налогоплательщика обязательствами по уплате налога на прибыль и пени не приведено.

Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с взысканием налога на прибыль и соответствующих пеней, исходит из отсутствия у учреждения, осуществляющего государственную функцию по исполнению требований уголовного-исполнительного законодательства об обязательном привлечении осужденных к труду, обязанности по уплате налога на прибыль организаций, указывая, что декларирование налога на прибыль, подлежащего уплате, произведено учреждением ошибочно.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.02.2015 №302-КГ14-3438 по делу №А19-14904/2013 определена правовая позиция, в соответствии с которой денежные средства, полученные в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия указала, что судам надлежало установить обстоятельства, связанные с гражданско-правовыми отношениями учреждения по реализации товаров (работ, услуг), в рамках которых им были получены спорные денежные средства, на предмет привлечения учреждением осужденных к труду для осуществления этих операций по реализации товаров (работ, услуг), а также оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам в целях признания этих денежных средств в качестве дохода, не учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Соответственно, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний (а также выполнения этими организациями на возмездной основе работ, оказания услуг), не применяются; указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными. Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы учреждения, приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела ссылка учреждения на то, что оно выполняет государственную функцию по привлечению осужденных к труду и не обязано уплачивать налог на прибыль, не может быть принята во внимание, с учетом того, что налог исчислен учреждением самостоятельно и довод о получении доходов, отраженных в декларациях, от непосредственного привлечения осужденных к труду, документально не подтвержден.

Учреждение, заявляя об отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль организаций, при рассмотрении дела в суде первой инстанции правом на уточнение своих налоговых обязательств на основании статьи 81 Налогового кодекса РФ не воспользовалось, соответствующие документы не представило. Налоговым органом не давалась оценка первичным документам учреждения на предмет привлечения учреждением осужденных к труду для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг). Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств первичных документов учреждения с учетом того обстоятельства, что учреждение не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде учреждением в налоговый орган 07.05.2015 и 08.05.2015 сданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за спорные периоды, камеральная проверка по которым не окончена, показатели, отраженные в уточненных налоговых декларациях, не подтверждены.

Представление уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, в отсутствие результатов их камеральной проверки, не подтверждает изменение налоговой обязанности учреждения. Между тем по результатам проверки, в случае подтверждения изменения налоговой обязанности, учреждение не лишено права на обращение за возвратом излишне уплаченного (взысканного) налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль и пени.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014  года по делу №А19-12343/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.Н. Рылов

Д.В. Басаев