Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А78-4100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ответственностью "Кирпичный завод" и Федоровым Владимиром Геннадьевичем, были приняты обеспечительные меры в виде:

1) Запрета Арсентьеву Анатолию Анатольевичу и Амирханян Рузанне Айковне, а также иным лицам на основании доверенности совершать любые сделки, направленные на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в доверительное управление недвижимого имущества имущества, являющегося предметом обособленного спора;

2) Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и его территориальным отделам, осуществляющим регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, регистрировать переход права собственности на следующее недвижимое имущество:

-здание конторы, общей площадью 301,5 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание-склад, общей площадью 202,3 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание склада, общей площадью 161,7 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание склада, общей площадью 245,6 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание проходной будки, общей площадью 27,7 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

- здание клуба, общей площадью 198,4 кв. метров, расположенное по адресу: г.Чита Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание социально-бытового назначения, 799,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание душевой, 353,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание обмоточного цеха, 398,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание механических мастерских, 115,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание трансформаторной подстанции, 43,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание водонапорной башни, 29,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1;

-здание прачечной, 84,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1.

Наличие указанного недвижимого имущества было подтверждено документально.

Ранее, 20 сентября 2013 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмарева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Алексеев Олег Васильевич, Шемелин Геннадий Иванович и Амирханян Рузанна Айковна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2014г. по делу №А78-4100/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Кирпичный завод", признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 07 октября 2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" и Федоровым Владимиром Геннадьевичем, применены последствия недействительности сделки в виде истребования у заинтересованных лиц объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014г. по делу №А78-4100/2012 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2014г. по делу №А78-4100/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014г. определение Арбитражного суда Забайкальского края 25 апреля 2014 года по делу №А78-4100/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу оставлены без изменения.

Принятые обжалуемым определением обеспечительные меры в отношении указанного имущества фактически препятствуют исполнению судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде истребования у заинтересованных лиц объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кирпичная, 1., не позволяют обществу совершить ряд регистрационных действий, направленных на возврат в собственность общества возвращенных по судебным актам объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры приняты в отношении не имущества должника, а имущества третьих лиц, что также должно было препятствовать принятию обеспечительных мер.

Невозможность государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за обществом фактически будет препятствовать, а не способствовать исполнению судебного акта в случае удовлетворения требования арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом определении указано, что обеспечительные меры приняты до погашения задолженности перед арбитражным управляющим Шишмаревой Л.А. Таким образом, суд первой инстанции фактически предрешил исход настоящего спора, констатировав, что у общества имеется перед арбитражным управляющим задолженность. Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен только при рассмотрении по существу требования арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер после завершения конкурсного производства. Указанное также является основанием для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суд первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2015, принятое по делу №А78-4100/2012, отменить.

Ходатайство арбитражного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения..

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.А. Куклин