Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-18380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом культурного наследия, данное обстоятельство организатором торгов не оспаривается.

Кроме того, на официальном сайте в сети интернет и в месте подачи заявок размещен и предоставлялся, соответственно, договор купли - продажи объекта приватизации без установления в указанном договоре охранного обязательства, которое является его существенным условием.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушаются права участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, на ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества, что в свою очередь могло повлечь ограничение числа участников аукциона, так как предоставление недостоверной или неполной информации могло сформировать неверное представление об объекте торгов и повлиять на решение о необходимости участия в торгах.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении процедуры торгов является верным, в связи с чем решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание являются законными.

Довод апелляционной жалобы Артюхова М. К. о превышении антимонопольным органом полномочий при вынесении оспариваемых актов судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам права.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

На основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями, связанными с выдачей организатору торгов обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа является верным, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителей апелляционных жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу № А19-18380/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу № А19-18380/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 193660 от 25.03.2015 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко