Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А10-3695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью, во встречном иске отказать

полностью, возражений относительно недопоставки товара ответчиком не заявлялось, в связи с чем остаток  задолженности в сумме 6 144 170 руб. (за минусом предоплаты 5 881 377 руб.)  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неполучении товара отклоняются в силу вышеизложенного.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При взыскании долга в судебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из  расчета истца, сумма процентов составляет 302 258,18 руб. Судом расчет проверен, расчет процентов произведен в отдельности по каждой товарной накладной, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

Относительно встречного иска апелляционный суд приходит к следующему.

В спецификации №1 стороны предусмотрели срок поставки продукции ноябрь-декабрь 2013 года, при соблюдении п.1 спецификации.

Исходя из буквального толкования условий п.1 спецификации поставка товара производится после  100% оплаты товара. При задержке проведения оплаты поставщик имеет право перенести срок поставки и задержать отгрузку готовой продукции на срок задержки проведения оплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчик не произвел 100% оплату товара, то истец правомерно перенес сроки поставки товара. При этом ответчик не представил доказательств расторжения договора поставки.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец не уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке, подлежат отклонению. Учитывая, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, а условиями договора предусмотрена 100% предоплата товара, то ответчик должен был оплатить товар непосредственно после его получения.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 09 декабря 2014 года по делу №А10-3695/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и строительство» (ОГРН 1127747037802, ИНН 7720763425, адрес: 105568, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.55, офис ХХ) в пользу закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073, адрес: 6700045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Матросова) основной долг в размере 6 144 170 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 302 258 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 55 232 руб. 14 коп., всего взыскать 6 501 660 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 744 от 31.10.2014 государственную пошлину в размере 7533 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова