Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-7769/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителю Кустову О.А.

В частности, в материалах дела имеются:

- договор на оказание юридических услуг № 05_05/14;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2014;

- расходный кассовый ордер от 31.07.2014 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что вышеуказанным представителем юридические услуги по представительству в суде первой инстанции были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2014 и расходный кассовый ордер от 31.07.2014 на сумму 20 000 руб. об оплате по договору на оказание юридических услуг № 05_05/14 в сумме 20 000 руб. подтверждают факт полной оплаты ООО «ТрансСервис» вознаграждения представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб.

Положительным для ООО «ТрансСервис» результатом оказания услуг явилось удовлетворение его основных требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и их качественную работу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТрансСервис» доказан факт несения судебных расходов в сумме 20 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем Кустовым О.А.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Иркутской области о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, в каждом конкретном случае размеры вознаграждения определяются сложностью дела и не являются фиксированными, что позволяет изменять их по соглашению сторон.

Однако, каких либо доказательств в подтверждение чрезмерности произведенных ООО «ТрансСервис» судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  объем проделанной представителями работы и достигнутый результат, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов, с учетом разумных пределов, подлежат взысканию с Управления в размере 20 000 рублей, поэтому оснований для снижения их размера либо для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в сведениях из ЕГРЮЛ не содержится данных об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, с Кустова А. Н. на Коломенцева А. В., а также, что представление документов на Коломенцева А. В. от 18.07.2014 после подачи заявления о взыскании судебных расходов, не позволяют считать доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлены решение единственного участника ООО «ТрансСервис» от 18.07.2014 (т. 3 л.д. 87), согласно которому Кустов А.Н. освобожден от занимаемой должности ликвидатора ООО «ТрансСервис», а Коломенцев А.В. назначен ликвидатором ООО «ТрансСервис». Следовательно полномочия Коломенцева А.В. на подписание документов: акта приема-передачи оказанных услуг № 1 от 31.07.2014, расходного кассового ордера № 1 от 31.07.2014 подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема передачи оказанных услуг от 31.07.2014 № 1 в котором от имени общества выступает ликвидатор Коломенцев А.В. (т. 3 л.д. 84), им же указанный акт подписан.

При этом отсутствие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об изменении ликвидатора не свидетельствует о недействительности первичных документов, подтверждающих полномочия ликвидатора - решения единственного участника ООО «ТрансСервис» от 18.07.2014, согласно которому Коломенцев А.В. назначен ликвидатором ООО «ТрансСервис».

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены, но при изложенных выше обстоятельствах они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании с Управления в пользу  ООО «ТрансСервис» судебных расходов в размере  20 000 рублей является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  Управления и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-7769/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-7769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко