Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А10-2064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2064/2014

«26» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Баглаева И.М. (доверенность от 04.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу №А10-2064/2014 (суд первой инстанции – Филиппова В.С.),

установил:

Республиканское агентстве лесного хозяйства (ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513, место нахождения: 670015, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39 А, далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» (ИНН 0326042905, ОГРН 1070326002174, место нахождения: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2, далее – ответчик, общество, ООО ЛК «Байкал-Нордик») о взыскании арендной платы в размере 3 242 489,43 руб. в том числе 1 781 326,18 руб. - в федеральный бюджет, 1 461 163,25 руб. - в республиканский бюджет.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014 года по делу № А10-1927/2014 выделены в отдельное производство требование о взыскании долга по договору № 46-08 от 11.09.2008 в сумме 946 264,65 руб. аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины с присвоением номера дела №А10-2064/2014.

По делу №А10-2670/2014, возбужденному позже, также рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 46-08 от 11.09.2008 в размере 414 953,74 руб. Расчет арендной платы истец осуществил в порядке, установленном абзацем 2 п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310, срок окончания окупаемости инвестиционного проекта - 24.06.2013.

Определением от 20.08.2014 суд объединил в одно производство дела №А10- 2064/2014 и А10-2670/2014 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А10-2064/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу №А10-2064/2014  исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «БАЙКАЛ-НОРДИК» в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 3 022 235,91 руб. в том числе в федеральный бюджет-1 781 326,18 руб., в республиканский-1 240 909,73 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано

Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа взыскания долга по арендной плате в доход бюджета Республики Бурятия - 220 253 руб. 53 коп.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами 11.09.2008 без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов №5 от 07.08.2008 на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства №217-рл от 09.09.2008 был заключен договор №46-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, во исполнение которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 50 119 га местоположением: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Курбинское лесничество: Верхне-Курбинское участковое лесничество, кварталы 1-5, 8-16, 21-39, 67, 68, 73, 74, 75, 95, 98, 99, 117, 118, 122, 123, 141, 142, 145-148, 165, 184-186, 190, общей площадью 37 512 га; Ойбонтовское участковое лесничество, кварталы 11-13, 16-20, 24-27, 30-32, общей площадью 12 607 га. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 155-2008-08. Размер годовой арендной платы рассчитывается с применением коэффициента 0,5 на период окупаемости проекта. Срок действия договора - с даты государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2008 за №03-03-21/005/2008-135. О приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 02.10.2008.

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2009 к договору, зарегистрированным 04.09.2009, сторонами, в том числе, изменен порядок расчета и внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта установлен до 24.06.2013.

Дополнительным соглашением №2 от 17.01.2011, зарегистрированным 02.03.2011, сторонами, в том числе, изменен порядок расчета и уплаты арендной платы.

В связи с невыполнением арендатором в установленные сроки предусмотренных инвестиционным проектом мероприятий приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.

Срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 5 лет - п. 1.5 договора.

Действие договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком на 49 лет (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения арендная плата подлежит уплате в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (приложение № 4).

Размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы (пункт 2.1.1).

Размер арендной платы в минимальном размере определяется в порядке, установленном действующим лесным законодательством (пункт 2.1.2).

Размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, определяется исходя из объема древесины, установленного проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Арендная плата в части превышения минимального размера арендной платы в год составляет 20% за каждый кубический метр установленного проектом освоения лесов ежегодного объема заготовки древесины. Коэффициент повышения арендной платы (1,2) устанавливается по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта с 24.06.2013г. (п. 2.1.3) до окончания срока аренды.

Размер годовой арендной платы в федеральный бюджет по настоящему договору составляет 531 992,25 руб. На период окупаемости инвестиционного проекта (до 24.06.2013г.) размер арендной платы за объем древесины, подлежащей заготовке на арендуемом лесном участке, используемого для реализации инвестиционного проекта, определяется исходя из размера минимальной ставки платы за единицу объеме лесных ресурсов с применением коэффициента 0,5 согласно п. 1.1. постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер арендной платы на момент подписания сторонами договора с установлением коэффициента 0,5 составляет 286 740 руб. (п. 2.1.4, 2.2).

В связи с включением инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ответчик пользовался преференцией в виде уплаты арендных платежей в минимальном размере с применением коэффициента 0,5 в федеральный бюджет на срок окупаемости проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1641 от 14.10.2013 года инвестиционный проект ответчика был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2014 по делу №А10- 309/2014 суд расторг договор аренды №46-08 от 11.09.2008 и понудил вернуть лесной участок по акту приема-передачи.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение от 22.08.2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что проект исключен из перечня инвестиционных проектов, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по дату расторжения договора 19.11.2014.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, период взыскания определен истцом на основании абзаца 1 пункта 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предписывающего в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов взыскать арендную плату в полном объеме со дня государственной регистрации договора аренды до его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения