Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-20666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из условий договора аренды земельного участка от 09.07.2007 № 95, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:38 предоставлен заявителю для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель. База отдыха была построена, право собственности на строения Сухих А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и государственной регистрации права от 16.06.2011 серии 38 АД 530379, от 22.06.2011 серии 38 АД 529579, от 22.06.2011 серии 38 АД 528560, от 02.08.2011 серии 38 АД 551697, от 03.08.2011 серии 38 АД 5576804, от 17.06.2011 серии 38 АД 526510.

Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 344-пп, испрашиваемый земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

В отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с изменением его категории, что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", «Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ».

Договор арены земельного участка № 95 заключен Сухих А.В с Администрацией Ольхонского районного муниципального образования 09.07.2007, для строительства базы отдыха, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, право собственности Сухих А.В. на объекты недвижимости было зарегистрировано соответственно 17.06.2011, 16.06.2011, 22.06.2011, 02.08.2011 и 03.08.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, заключив договор аренды земельного участка именно для строительства базы отдыха, вправе реализовать свое исключительное право приватизации по приобретению земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.02.2015 № 3800/601/15-85210 испрашиваемый земельный участок относится к категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, изъятые из оборота, и занятые находящимися в федеральной собственности объектами перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок к названным землям не относится.

Земельные участки, ограниченные в обороте перечислены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой ограничиваются в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указаны в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли: - особо охраняемых природных территорий; - природоохранного назначения; - рекреационного назначения; - историко-культурного назначения; - особо ценные земли.

Отнесение природных объектов к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органом местного самоуправления.

С учетом изложенного и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 13763/11, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства принятия в отношении спорного земельного участка таких актов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный участок в данном случае может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, названный Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015.

Вместе с тем, как установлено судом, правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, ссылка Администрации Ольхонского районного муниципального образования на внесение Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации несостоятельна.

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича расходов по госпошлине в размере 200 рублей апелляционным судом отклоняются как неправомерные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу №А19-20666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко