Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А10-2600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-2600/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ОАО  «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2015 года по делу №А10-2600/2014 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора (суд первой инстанции: судья  Г.В. Борголова),

при участии в судебном заседании:

от ОАО  «МРСК Сибири» - Цыбикова С.С., представитель по доверенности от 21.03.2012,

от истца ОАО Улан-Удэ-Энерго - Инкина А.Е. представитель по доверенности от 12.01.2015

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения: «пункт 4.9 договора «Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор»;  по техническим условиям (приложение №1): «пункт 3.4.1 Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) по существующей схеме». Пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 исключить; «пункт 3.5.3 Осуществить проверку качества электроэнергии на соответствие ГОСТ 13109-97 на вводах 10 кВ ПС «Центральная» до осуществления технологического присоединения и после ввода РТП и ТП в эксплуатацию и набор нагрузки, и предоставить протоколы в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», с целью анализа влияния потребителей ПС Центральная на качество электроэнергии»; «пункт 5.1.1. Исполнитель надлежащим образом выполняет следующие пункты технических условий: 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.3»; «пункт 5.1.2. Заявитель надлежащим образом выполняет следующие пункты технических условий: 2.7; 2.8; 3.1.1; 3.2.2; 3.4.1: 3.5; 3.6.2; 4.1; 4.2: 4.3».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2015 года разрешены разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, путем принятия следующих условий:

Пункт 3.3 договора «Датой исполнения обязательства заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. По соглашению сторон оплата может производиться иным способом, не противоречащим законодательством».

Пункт 4.5 договора исключить.

Пункт 4.6 договора исключить.

Пункт 4.7 договора исключить.

Пункт 4.8 договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 4.9 договора «Заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор».

Пункт 4.10 договора «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору».

Пункт 4.11 договора «Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее пяти рабочих дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, подтверждающих их наступление. В этих случаях сроки выполнения сторонами обязательств по договору увеличиваются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы».

Пункт 3.4.1 Технических условий «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) по существующей схеме».

Пункт 3.4.2 Технических условий «Создать автоматизированную информационно- измерительную систему коммерческого учета Электроэнергии (АИИС КУЭ) ПС Центральная, обеспечивающую информационную совместимость с АИИС КУЭ филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго», удовлетворяющую требованиям классу качества не ниже 0,5 S.

Пункт 3.4.3 Технических условий «Предусмотреть организацию ежедневной передачи результатов измерения, информации о состоянии средств измерения и объектов измерения из АИИС КУЭ ПС Центральная в ЦУС филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Бурятэнерго».

Пункт 3.4.4 Технических условий «исключить».

Пункт 3.5.3 Технических условий «Осуществить проверку качества электроэнергии на соответствие ГОСТ 13109-97 до осуществления технологического присоединения и после ввода РТП и ТП в эксплуатацию и набор нагрузки, и предоставить протоколы в филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», с целью анализа влияния потребителей ПС Центральная на качество электроэнергии».

Пункт 3.6.1.2 Технических условий «II этап: декабрь 2017 г.- ввод мощности 2,87 МВт по 2 категории надежности, ввод в эксплуатацию трансформаторов 2*16 МВА». Пункт 4.3.1 Технических условий Раздел «Расчет электрических режимов в прилегающей к ПС Центральная и электрической сети 6 кВ для нормальной, ремонтных и аварийных схем». «В случае превышения расчетными величинами допустимых параметров электрической сети предусмотреть усиление соответствующей сети, а также замену оборудования и устройств в границах ответственности и принадлежности электрических сетей».

Пункт 4.3.3 «в» Технических условий «Предусмотреть участие нагрузки заявителя в реализации управляющих воздействий от ПА (АРЧ)».

Пункт 5.1.1. Технических условий «Исполнитель надлежащим образом выполняет следующие пункты технических условий: 3.1.2 (в части усиления сети и замены оборудования); 3.1.3; 3.2.1; 3.3.»

Пункт 5.1.2. Технических условий «Заявитель надлежащим образом выполняет следующие пункты технических условий: 2.7; 2.8; 3.1.1; 3.1.2 (в части выполнения расчетов), 3.2.2; 3.4; 3.5; 3.6.2; 4.1; 4.2; 4.3.»

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Считает, что в спорной ситуации необходимо принять условие по пункту 3.4.1 технических условий к договору технологического присоединения в редакции ответчика, поскольку оснований для применения существующей схемы технологического присоединения, предусматривающей установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с оспариваемым судебным актом, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части урегулирования спора по пункту 3.4.1 технических условий к договору технологического присоединения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями.

22 апреля 2013 года ответчик получил заявку истца на технологическое присоединение ПС 35/6 кВ «Центральная», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора в целях увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (л.д. 10-12 том 1). В ответ на заявку ответчик направил договор об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий, который получен истцом 14.02.2014 входящий № 1.12/20/498 (л.д. 13-24 том 1). Представленный проект договора истец направил в адрес ответчика с протоколом разногласий согласно сопроводительному письму № 1.12/03-532 от 24.02.2014, который получен ответчиком 25.02.2014 (л.д. 25-30 том 1). Свою очередь ответчик представил протокол согласования разногласий к договору на технологическое присоединение, согласно которому остались неурегулированными разногласия по 8 пунктам договора и по 10 пунктам технических условий.

Рассмотрение спора по разногласиям на стадии апелляционного обжалования между сторонами касается только положений пункта 3.4.1 Технических условий, принятых судом первой инстанции в редакции истца.

Как следует из материалов дела, истец просил изложить пункт 3.4.1 технических условий в следующей редакции: «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) по существующей схеме».

Ответчик, в свою очередь, просил изложить пункт 3.4.1 технических условий в следующей редакции: «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) на границе балансовой принадлежности». Ответчик считает, что установить прибор учета необходимо на границе балансовой принадлежности по уровню напряжения 35 кВ.

Принимая в спорной ситуации редакцию условий истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 144 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с 8 настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 (л.д. 8-18 том 2) стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачи электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6 приложения 7 к договору (сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) согласована граница балансовой принадлежности по точке присоединения ПС «Центральная» 35/6 кВ - кабельные наконечники на опорном изоляторе ПС 35/6 кВ «Центральная» по КЛ-35 кВ «Центральная Западная» (ЦЗ-351) и КЛ-35кВ «ТЭЦ-1-Центральная (ТЦ-301), место установки прибора учета согласовано сторонами в пунктами 30, 31, 32 приложения № 1.1 к договору - РУ-6 кВ ПС 35/6 «Центральная» (л.д. 46-52, 19-25 том 2).

Кроме этого, договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 согласована величина технических потерь электроэнергии, которая учитывается при определении объема отпуска электрической энергии в сеть ОАО «Улан-Удэ Энерго» в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, учет электрической энергии на линии электропередач уровнем напряжения 35кВ невозможен, необходимо преобразование электрической энергии на более низкий уровень напряжения путем установления на подстанции трансформаторов тока и напряжения, что является дополнительным мероприятием для заявителя, и не было предусмотрено в технических условиях.  Кроме того, данные мероприятия повлекут дополнительные денежные расходы,