Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А10-735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-735/2010

25.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.,

при участии в судебном заседании:

Хамышкеевой К.В. - представителя ООО «Предприятие «Аэротех» по доверенности от 19.04.2013

Раковской Ю.С. – представителя конкурсного кредитора Баженова А.Н. по доверенности от 22.01.2015

Хохоевой  О.А. - представителя конкурсного управляющего ООО «МегаМаг» по доверенности от 10.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Намсараева Д.Д., кредиторов Баженова А.Н., ООО «Предприятие «Аэротех» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу № А10-735/2010 по заявлению конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144, 670047, г. Улан-Удэ, п. Новая комушка, ул. Барнаульская, 143) Рыбакова Виктора Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.10.2014 и о признании действий конкурсного управляющего должником Намсараева Д.Д. незаконными,

принятое судьей Степановой А.Н.,

установил:

Конкурсный кредитор Рыбаков  Виктор Иванович  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «МегаМаг» от 10.10.2014 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества единым лотом, в том числе являющегося предметом залога  ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова Анатолия Николаевича, Ильина Сергея Анатольевича, об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи движимого имущества, а также признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «МегаМаг» Намсараева Д.Д. по подготовке  Положения о продаже имущества должника по заведомо заниженной стоимости, а также продаже недвижимого  имущества должника и движимого имущества должника единым лотом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года заявление Рыбакова В.И. удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Мега Маг» (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144) от 10.10.2014 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества  должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А., а также признаны незаконными  действия конкурсного управляющего ООО «МегаМаг» Намсараева Доржи Дашидоржиевича по подготовке положения о Продаже  имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что заключение Забайкальской лаборатории судебной экспертизы не принято им ввиду наличия многочисленных нарушений при проведении экспертизы.

Со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 05.05.2015 указывает на то, что на момент проведения собрания он мог руководствоваться только рыночной стоимостью имущества, указанной в отчете оценщика Алексеевой № 39 и при установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества исходил из стоимости, указанной в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2014.

Указывает на непредставление Рыбаковым В.И. доказательств нарушения его прав и причинения убытков, который не воспользовался правом присутствовать на собрании кредиторов 10.10.2014 и проголосовать по повестке дня.

ООО «Предприятие «Аэротех» в апелляционной жалобе просит отменить определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего порядок, сроки и условия продажи имущества должника – определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2014, а обращение Рыбакова В.И. с заявлением расценивает как затягивание процедуры банкротства и злоупотребление правом.

Указывает на правомочность собрания кредиторов от 10.10.2014. Ссылается на то, что законодательство о банкротстве (статья 130, пункт 4 статьи 138, пункт 6 статьи 110) предоставляет конкурсным кредиторам право определять начальную цену продажи имущества должника, а суду – корректировать ее, что было сделано в определении от 05.11.2014.

Баженов А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Мега Маг» от 10.10.2014 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества  должника.

Заявитель не согласен с выводами суда о нарушении прав Рыбакова В.И., как учредителя должника и кредитора, ввиду подачи им заявления о выходе из состава участников и уклонения от получения удовлетворения своих требований.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2014 установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника. Данным актом подтверждается, что начальная продажная цена имущества и положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества  должника единым лотом утверждается арбитражным судом. В связи с чем спорное решение не могло нарушить права и интересы кредиторов.

Рыбаков В.И. представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в удовлетворении требований Рыбакова В.И.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10 октября 2014 года состоялось собрание кредиторов должника ООО «МегаМаг» со следующей повесткой дня:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот № 1)

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (Лот № 2).

3. Определить начало действия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот № 1) и Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (Лот № 2) после рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов ООО «МегаМаг» 18.07.2013, принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Собранием приняты следующие решения:

По первому вопросу:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот № 1)

По второму вопросу:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (Лот № 2).

По третьему вопросу:

- определить начало действия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот № 1) и Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (Лот № 2) после рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов ООО «МегаМаг» 18.07.2013, принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

Ссылаясь на то, что утвержденное собранием кредиторов Положение о продаже имущества должника содержит заниженную стоимость имущества, конкурсный кредитор и участник общества Рыбаков В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов 10 октября 2014 года в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот № 1), а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «МегаМаг» Намсараева Д.Д., выразившихся во включении в Положение такой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, и (или) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.10.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 83,3% голосов: ООО «Предприятие «Аэротех» (78,35%), Баженова Л.М. (1,80%), Баженов  А.Н. (2,93%) (л.д. 8 т.1).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имелся.

Вышеуказанные решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Признавая незаконным решение собрания кредиторов в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества  должника, в том числе являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что цена имущества, указанная в Положении, является заниженной.

Вместе с этим в силу прямого указания Закона о банкротстве утверждение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов (за исключением утверждения порядка продажи заложенного имущества), при этом принятие такого положения (даже по заниженной цене) не может являться безусловным основанием для признания такого решения нелегитимным. Следовательно, в спорной ситуации пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Разрешение разногласий относительно цены утвержденного кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника подлежит рассмотрению судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества  должника, входящего в состав одного лота, при этом часть такого имущества находилась в залоге.

Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Так, в рамках настоящего дела и на основании положений статьи 60 Закона о банкротстве судом рассматривались разногласия относительно утвержденного кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества  должника. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2014 по делу № А10-735/2010, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, изменена начальная продажная цена недвижимого имущества (лот № 1) общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг», находящегося в залоге у ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Ильина С.А., а также здания котельной (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-391), здания караульного помещения (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-392), здание караульного помещения (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-393), расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Барнаульская, 143), которая установлена в соответствии с заключением Забайкальской лаборатории судебной экспертизы № 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013.

Также судом изменено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе, являющегося предметом залога ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова Анатолия Николаевича, Ильина Сергея Анатольевича в части, и утверждено в следующей редакции:

Пункт 1.3 Положения: «Начальная продажная цена Имущества, включая заложенное имущество, устанавливается арбитражным судом в соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Имущества, определенной: - согласно заключению Забайкальской лаборатории судебной экспертизы № 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013 в отношении недвижимого имущества должника; - согласно отчету независимого оценщика Алексеевой О.Ю. (ООО «Экспертъ-оценка») № 40/1 от 01.03.2013 в отношении движимого имущества должника.

В остальной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «МегаМаг» утверждено