Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А58-1763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Судом установлено, что расположение принадлежащего истцу на праве собственности склада - пристроя к зданию гостиницы на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В данном случае, необходимый истцу земельный участок подлежит установлению пропорционально площади застройки под объектами недвижимости (склад-пристрой к зданию гостиницы (142,3 кв.м.) и здание гостиницы (3375,9кв.м.)), расположенных на земельном участке.

Размер доли истца, исходя из соотношения размера площади склада -пристроя (142,3кв.м.), находящегося в собственности истца, к размере общей площади здания гостиницы (3 375,9кв.м.), находящегося в собственности ответчика, и, исходя из общей площади помещений 3518,2 кв.м. (142,3 + 3375,9) составляет 4,04/100. Следовательно, размер доли истца 142,3 * 100/3518,2 составляет 4,04/100, а размер доли ответчика составляет 95,96/100 (100-4,04=95,96).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не указал фактических данных, опровергающих данное обстоятельство, а также нарушения судом при определении земельного участка для истца принципа пропорциональности площади застройки под объектами недвижимости, принципов разумности и справедливости, на соблюдение которых указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11. Также ответчик не оспорил представленный истцом межевой план от 15.12.2014.

Таким образом, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за истцом подлежит признанию право долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок, с кадастровым номером 14:36:104026:1396, общей площади 3 702 кв.м., пропорционально площади застройки под объектами недвижимости (склад-пристрой к зданию гостиницы (142,3 кв.м.) и здание гостиницы (3375,9кв.м.)), расположенных на земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней судом апелляционной инстанции учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 года по делу №А58-1763/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко