Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А19-12993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12993/2013

25.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аксура» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу № А19-12993/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Аксура» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» от 18.11.2014, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В.

Конкурсный кредитор - ЗАО «Аксура» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Киренский речной порт» от 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Аксура», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, судом не дана оценка ответу Енисейского управления Ростехнадзора от 04.02.2015, согласно которому должнику принадлежат не емкости для хранения в количестве 13 штук, а опасный производственный объект площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти. Фактически конкурсный управляющий предоставил оценщику недостоверные сведения об объектах оценки, что привело к определению стоимости имущества, которое по своим характеристикам существенно отличается от имущества, принадлежавшего должнику. В связи с чем стоимость имущества определена в размере 704 000 руб., тогда как опрос предпринимателей, заинтересованных в приобретении объекта, позволяет сказать, что цена составляет 5-7 млн. руб. Таким образом, положение о реализации имущества содержит рыночную стоимость имущества, которая существенно ниже его действительной стоимости.

Полагает необоснованным отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств в лицензирующем органе, поскольку они бесспорно будут свидетельствовать о реальных технических и эксплуатационных характеристиках опасного производственного объекта, позволят установить статус и особенности данного объекта, его реальное местонахождение и пр.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку кредитор не представил доказательств тому, что он был лишен возможности получить эти доказательств самостоятельно. Более того, для совершения такого процессуального действия, как истребование документов, суд должен располагать сведениями о перечне конкретных документов, подлежащих истребованию, а также о наличии таких документов у соответствующего лица. Таких сведений ЗАО "Аксура" суду не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 состоялось повторное собрание кредиторов ООО «Киренский речной порт», на котором большинством голосов (91,69 %) принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Киренский речной порт».

Ссылаясь на то, что утвержденное собранием кредиторов Положение о продаже имущества должника содержит заниженную стоимость имущества, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что решение собрания кредиторов должника принято правомочным собранием, в пределах его компетенции, права заявителя принятыми решениями не нарушены, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить нарушены ли права и законные интересы заявителей оспариваемыми решениями собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Из представленного в дело протокола собрания кредиторов ООО «Киренский речной порт» от 18.11.2014 усматривается, что на собрании кредиторов присутствовали: ООО «Киренский речной порт» (11 399 441,37 голосов – 94,65%), ФНС России (8 472 284,51 голосов – 86,79%), ЗАО «Аксура» (947 372,59 голосов – 7,87%). Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «Киренский речной порт» от 18.11.2014 правомочным, имелся.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, что означает, что решения по таким вопросам не могут быть приняты иными лицами. Вместе с тем Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает права принятия собранием кредиторов решений по иным вопросом, которые прямо не перечислены в данной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Следовательно, утверждение Положения о продаже имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и при принятии соответствующего решения компетенция собрания кредиторов ООО «Киренский речной порт», проведенного 18.11.2014, не нарушена.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не установлено и нарушение прав заявителя принятым решением в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества ООО «Киренский речной порт» установлено наличие следующего имущества у должника: автокран «Ивановец», бензовоз МАЗ, бетономешалка электрическая (емкость 25 м3), емкость №№303, 304, 305, 306, 308, 309, 312, 320, 365, 366, 371, 372, 373, мини АТС Panasonik KX-TEM824 (6/24), счетчик жидкости Л-500 ДУ-70 (2 единицы), трактор Б-170М101Е, трактор МТЗ-82, УРАЛ-375, электростанция АДС 20-Т230-РЯ (судовая) Вепрь.

Во исполнение требований пунктов 1, 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим ООО «Киренский речной порт» на основании договора №57н от 26.06.2014 привлечен независимый оценщик (ИП Жуков С.Н., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»), представивший по результатам оценки отчет №57 (2)/14 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Киренский речной порт» от 11.08.2014.

Согласно отчету №57 (2)/14 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Киренский речной порт» рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на дату оценки, с учетом НДС составляет (округленно) 1 594 000 руб., в том числе МАЗ 5334 КС-3577-2-1 рыночной стоимостью 153 000 руб., МАЗ 5337 АЦН-7,5 рыночной стоимостью 139 000 руб., УРАЛ 5557 рыночной стоимостью 116 600 руб., 2 ПТС-4 рыночной стоимостью 38 600 руб., трактор Б-170М101Е рыночной стоимостью 124 000 руб., трактор МТЗ-82 рыночной стоимостью 59 000 руб., бетономешалка электрическая (емкость 25 м3) рыночной стоимостью 4 500 руб., мини АТС Panasonik KX-TEM824 (6/24) рыночной стоимостью 11 800 руб., счетчик жидкости Л-500 ДУ-70 рыночной стоимостью 1 200 руб. и 1 400 руб., электростанция АДС 20-Т230-РЯ (судовая) Вепрь рыночной стоимостью 240 200 руб., емкости №303 – 45 000 руб., №304-58 500 руб., №305 – 58 500 руб., №306 – 80 800 руб., №308 – 80 800 руб., №309 – 29 500 руб., №312 – 29 500 руб., №320 – 80 800 руб., №365 – 109 600 руб., №366 – 34 100 руб., №371 – 34 100 руб., №372 – 29 400 руб., №373 – 34 100 руб.

Материалы к собранию кредиторов представлены собранию заблаговременно, дополнительных вопросов по Положению не поступало.

В силу пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке. Пунктом 6 названной статьи участникам должника, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Из представленного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Киренский речной порт», утвержденного собранием кредиторов ООО «Киренский речной порт» 18.11.2014, усматривается, что рыночная стоимость имущества ООО «Киренский речной порт» определена на основании отчета №57 (2)/14 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Киренский речной порт» и составляет 1 594 000 руб. для привлечения максимально широкого круга потенциальных покупателей к участию в торгах, созданию естественной конкуренции и ситуации, при которой реализация имущества происходит по максимально возможны итоговым ценам, начальная цена определяется отчетом независимого оценщика. Продажа имущества должника осуществляется в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» в строгой очередности и последовательности: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением цены на 10%, проведение торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 80% от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.

Согласно статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Кредитор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, по существу оспаривает отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Киренский речной порт» №57 (2)/14, носящий рекомендательный характер, при этом опровержимых доказательств иной цены имущества должника, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляет.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что оценка выполнена в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и стандартами оценки, соблюдены общие требования, предъявляемые к содержанию отчета об оценке. Из отчета об оценке также усматривается, что оценщиком при оценке объекта проведен анализ рынка движимого имущества, для определения рыночной стоимости объекта применен затратный подход, обоснована невозможность применения иных подходов к оценке. Отчет оценщика достаточно мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, содержат ссылки на материалы и источники получения информации. Противоречивые выводы оценщика относительно технического состояния имущества в отчете отсутствуют, отчет содержит источники информации и приложения.

 Ссылка апеллянта на допущенные оценщиком нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводам кредитора ЗАО «Аксура» о проведенной оценке несуществующего объекта (емкости для хранения ГСМ представляют собой имущественный комплекс) в обжалуемом судебном акта дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленным в дело доказательствам у апелляционного суда не имеется. При этом суд первой инстанции верно отметил, что наличие у должника иного имущества по адресу: Иркутская область, г. Киренск, левый берег р. Лена, 3326 км не исключает возможности проведения оценки имущества должника, не включенного в конкурсную