Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А19-1919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом направления претензии 07.11.2013, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания нестойки за период после названной даты и осуществил расчет, исходя из суммы невыполненных работ – 14 441 816,26 руб. (19 490 398,66 руб. (общая цена контракта) – 5 048 582, 40 руб. (стоимость выполненных и оплаченных работ)) и периода с 01.10.2013 по 07.11.2013: 14 441 816,26 руб. х 0,15% х 37 дней = 801 520, 80 руб.

Соответственно, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично – в сумме 801 520,80 руб.

Также заявлено встречное требование о взыскании убытков -  арендного платежа за земельный участок за 4 квартал 2013 года в размере 183 657,67 руб., оплаченному ООО «Партнер» арендодателю ИП Розенраух Н.С. за аренду участка в период свыше срока окончания работ по договору.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  , суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие и причинно-следственной связи между действиями подрядчика и необходимостью внесения арендной платы, поскольку не доказано, что в случае выполнения работ ООО «БСК» в срок до 30.09.2013, договор субаренды земельного участка был бы немедленно расторгнут.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен на сумму 1 281 962 руб., встречный иск удовлетворен на сумму 801 520,80 руб., с ООО «Партнер» в пользу ООО «БСК» в результате зачета взыскано 480441,20 руб. (1 281 962 руб. – 801 520,80 руб.).

Выводы суда первой инстанции представляются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БСК» отклоняются.

Нормы статьи 717 ГК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, указывая на возможность оплаты работ, не подлежат применению: договор расторгнут на основании положений статьи 715 ГК РФ, и основания оплаты работ по спорным актам отсутствуют.

Ссылка на повторность направления актов КС-2 в ноябре 2013 года также отклоняются, поскольку доказательств их направления в более ранний срок не представлено. Имеющиеся в деле копии писем от октября 2013 года не позволяют полагать их доставленными ввиду отсутствия надлежащих отметок.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильный расчет неустойки, не представил своего варианта, не указал, из кокой суммы подлежит расчету неустойка, вместе с тем, расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен и признан верным.

Все остальные доводы апелляционной жалобы также отклоняются как не имеющие значения для существа спора при изложенных обстоятельствах и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Партнер» также отклоняются. Факт выгрузки материалов на строительную площадку подтвержден товарными накладными. Оснований для принятия периода в целях расчета неустойки в пользу заказчика до 06.12.2013 не имеется, ввиду волеизъявления заказчика о расторжении договора 07.11.2013.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб остается на заявителях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-1919/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин