Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А19-8397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

показаний за предыдущий период времени, ввиду непредставления ответчиком сведений о теплопотреблении в спорный период.

Ответчик полагает необходимым произвести расчет поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, указывая, что он не представлял истцу в спорный период показания приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.09.2012, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета в отношении всех жилых домов. Ответчиком не представлено доказательств того факта, приборы учета были неисправны, соответственно в данном случае расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета.

Истцом в материалы дела представлены справки о теплопотреблении за спорный период в отношении вышеуказанных домов подписанных со стороны ответчика Сайфиевым С.Н.

В подтверждение факта полномочий Сайфиева С.Н. истцом представлена копия доверенности от имени ответчика, удостоверенная подписью и оттиском печати ответчика.

Ответчиком оспаривался факт того, что Сайфиев С.Н. в спорный период являлся уполномоченным лицом ответчика, при этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что доверенность не содержит расшифровки подписи лица её выдавшего, а также указывает, что Сайфиев С.Н. был принят на работу позднее.

Для установления обстоятельств полномочий Сайфиева С.Н. судом в определении об отложении  предлагалось ответчику представить копию приказа о приеме на работу Сайфиева С.Н., и копию трудовой книжки.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Судом также предлагалось ответчику представить журнал снятия показаний приборов учета в спорный период, для сверки показаний с  имеющимися справками в материалах дела. Однако указанное предложение суда также ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив действия ответчика, апелляционный приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом с целью уклонения от гражданской ответственности.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что количество потребленной тепловой энергии согласно представленным справкам теплопотребления было отражено в товарных накладных и подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Товарная накладная № 3511 от 28.02.2014 за февраль 2014г. подписана ген. директором Челембеевым И.А. и скреплена оттиском печати.

Товарная накладная №1367 от 31.01.2014 за январь 2014г.  также подписана ген. директором Челембеевым И.А. и скреплена оттиском печати.

Товарная накладная №5612 от 31.03.2014 за март 2014 г. подписана без расшифровки подписи и скреплена оттиском печати, также на накладной имеется запись выполненная вед. инженером  Сайфиевым С.Н. о том, что объемы верны. Запись датирована 15.04.2014.

Учитывая, что товарная накладная №5612 от 31.03.2014 содержит оттиск печати ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что полномочия Сайфиева С.Н. в данном случае были подтверждены.

Ответчиком не заявлено о фальсификации подписи Челембеева И.А. и Сайфиева С.Н., а также о фальсификации оттиска печати на вышеуказанных товарных накладных, в связи с чем апелляционный суд принимает их в качестве допустимых  доказательств подтверждающих количество поставленной тепловой энергии в спорный период.

Расчет задолженности в отношении дома по ул. Лопатина, 22 приведен истцом  в дополнительных пояснениях (л.д.73-76 т.2). Судом расчет проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем поставленной тепловой энергии полностью подтверждён ответчиком.

Возражения ответчика  относительно приименного тарифа суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 01.02.2014 по 24.02.2014  истцом применен тариф 825,72 руб./Гкал без НДС. Данный тариф установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 248-спр от 27.11.2013. В период с 25.02.2014 по 31.03.2014 применен тариф 768,46 руб./Гкал без НДС. Данный тариф установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 46-спр от 18.02.2014.

Тариф на теплоноситель также установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 122-спр от 19.06.2013.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности размера задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 6 245 287,05 руб. Так как доказательства оплаты задолженности не представлены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пояснениях от 06.05.2015 ответчик указывает на наличие оплаты за период 2014г. в сумме  1 476 981 руб. и представлены платежные поручения, подтверждающие оплату. Вместе с тем ответчиком представлен акт сверки задолженности за 2013г. исходя из которого  по состоянию на  31.12.2013 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 023 018,96 руб. Соответственно произведенные оплаты подлежат зачислению в счет погашения более ранней задолженности за период 2013 г. В связи с чем, факт частичной оплаты задолженности за спорный период ответчиком не доказан.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  общей сумме 181 263, 13 руб. за период с 20.02.2014 по 30.06.2014 по каждой счет-фактуре отдельно по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет заявленных истцом процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 245 287, 05 руб.  начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 6 245 287, 05 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых также полагает подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 6 426 550,78  руб. составляет 55 132,75 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., ответчиком при подаче  апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета 45 132,75 руб. Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Кроме того, ответчику следует возвратить с депозитного счета апелляционного суда денежные средства, внесенные в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года по делу №А19-8397/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»   (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623 , адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) к пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) основной долг в размере 6 245 287 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 263 руб. 13 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., всего взыскать 6 436 550 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»   (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623 , адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) к пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 6 245 287 руб. 05 коп., исходя из расчета 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»   (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623 , адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 132 руб. 75 коп.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные платежным поручением № 431 от 02.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.А. Куклин