Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А58-5977/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2014 между заявителем и Ивановым А.А., расходный кассовый ордер от 18.04.2014 б/н (т.1 л.д. 102-104).

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 16 667 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Главы КФХ Емельяновой Е.А. о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года ИП Емельянова А.Г. (Заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с Ивановым А.А. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления (о предоставлении земельного участка в собственность) Заказчика, также по ведению арбитражного дела в арбитражных судах РФ по указанному заявлению; сбору необходимых доказательств, обосновывающих позицию заказчика по указанному делу; составлению процессуальных и иных необходимых документов (отзывы, заявления, ходатайства, жалобы, письма и т.п.); осуществлению процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика по указанному  делу; представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.  

В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг определяется в размере 50 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.05.2014 б/н Иванову А.А. произведена выплата 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 18.04.2014.

Представителем заявителя Ивановым А.А. составлены заявление в суд первой инстанции, уточнение заявления.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось два заседания: предварительное судебное заседание (22.10.2014) и судебное разбирательство (20.11.2014), в которых принимал участие представитель заявителя Иванов А.А.

Наличие фактически понесенных заявителем судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель достоверно доказал размер судебных расходов и факт их выплаты Иванову А.А.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, с учетом того, что заявленная сумма судебных расходов 50 000 руб. включает в себя, в том числе представительство интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанций, тогда как решение суда по делу № А58-5977/14 не обжаловано и вступило в законную силу, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16 667 руб. (50 000: 3).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанного вывода суда первой инстанции необоснованным.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой Обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы Департамента о чрезмерности заявленных судебных расходов, а также о том, что дело не является сложным в силу сложившейся судебной практики по аналогичным делам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Департамент, полагая взыскание судом первой инстанции расходов по оплате оказанных Ивановым А.А. юридических услуг не отвечающим принципам разумности и соразмерности, не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и  расчет суммы,  подлежащей возмещению, по мнению Департамента.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прейскуранты цен юридических фирм подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с отказом  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена средняя стоимость за оказание юридических услуг, сложившаяся в г. Якутске, и не учтены расценки ЮФ ООО Агентство «Ютэко» и ООО ЮК "ПРОиск" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду первой инстанции такие доказательства департаментом представлены не были.

Вместе с тем Заявителем в подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов представлена Инструкция Якутской республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА) об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденная Президиумом ЯРКА 28.02.2012, из содержания которой следует, что за изучение дела в суде первой, второй инстанций плата составляет не менее 15 000 рублей за каждый день, за участие в судебном заседании первой, второй инстанций за каждый день работы – не менее 15 000 рублей, за подготовку к судебному заседанию (сбор документов) – от 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем выполненной Ивановым А.А. работы (участие в двух судебных заседаниях, подготовка заявления и уточнений в суде первой инстанции) и достигнутый результат, Инструкции Якутской республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА) об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, а также принцип разумности и соразмерности, установленный для возмещения судебных расходов, понесенные заявителем судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 667 руб.  не превышают разумные пределы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 16 667 руб.  в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года по делу №А58-5977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев