Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-17226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о несоответствии требования о представлении документов положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Исследовав требование, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@, поскольку в нем указаны наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Из требования следует, что инспекцией истребуется информация (документы) относительно по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Тарбаган»: договор от 30.11.2012г. №578, заключенный между ООО «Трабаган» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» филиал в г.Иркутске, паспорт гражданина, доверенность, карточку с образцами подписей и оттиска печати за период 01.01.2011 по 20.12.2013, а также информацию по снятию денежных средств в 2013 году в кассу, а именно: дата, сумма ФИО лица, получившего деньги в кассе с назначением «расчеты с поставщиками/прочие выдачи, расчеты с поставщиками». В требовании указаны дата и номер договора банковского счета, наименование, ИНН и КПП юридического лица, в отношении которого истребуются документы, что позволяет идентифицировать сделку. Документы и информация, перечисленные в требовании, относятся именно к указанному договору банковского счета № 578 от 30.11.2012.

В поручении, приложенному к требованию, указана аналогичная информация, а также сообщается, что истребуемые документы и информация касаются деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Тарбаган», запрашиваются вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникновением необходимости получения информации относительно конкретной сделки.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации). Нормы Налогового кодекса РФ также не содержат и запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информация и за какой период общество обязано представить в налоговый орган.

Оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о необходимости указания в требовании о представлении до­кументов (информации) наименования и конкретных реквизитов каждого документа, а также их содер­жания.

Статья 93 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

В рассматриваемом случае налоговый орган может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов.

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учет­ных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о пред­ставлении документов является определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка общества на обязательное указание реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов также не соответствует положениям Приказа ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, согласно которому реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются только при их наличии.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Обществом не заявлялось ходатайство о продлении срока представления запрошенных документов (информации), кроме того Налоговым кодексом РФ не предусмотрена какая-либо переписка организаций с налоговым органом по поводу конкретизации перечня истребованных налоговым органом документов согласно поручению другого налогового органа.

Общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не представлены истребованные документы в установленный срок. Также налоговому органу не сообщено, что Банк не располагает истребуемыми документами (информацией).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество в рассматриваемом  случае не вправе оценивать обоснованность запроса налогового органа и относимость истребуемых документов к конкретной сделке.

Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую  информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 Налогового кодекса РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми  требованиями заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 по делу №А19-17225/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу №А19-17226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев