Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А58-7810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могли быть включены условия в отношении пользования земельным участком. В материалы дела также не представлены доказательства оформления предпринимателем права пользования земельным участком и после заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем Поповым М.И. Из пояснений Беркута А.П. от 29.10.2014, представляющего интересы предпринимателя Добронравова В.В., следует, что при покупке торгового павильона какие-либо документы на земельный участок на предпринимателя Добронравова В.В. оформлены не были.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований (что признано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не оспаривается при апелляционном обжаловании), что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Статья 14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Департамент осуществляет функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск».

Из материалов дела и дополнительно приобщенного к материалам дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 13.05.2015 №14/001/002/2015-7962 усматривается, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск».

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа «город Якутск», в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что обследование земельного участка проведено с нарушением требований статей 27.8, 26.8, 25.8 КоАП РФ помощником прокурора без понятых с использованием технического средства без соответствующего сертификата, с привлечением заинтересованного специалиста, что, по мнению предпринимателя, в силу статьи 64 АПК РФ влечет недопустимость акта осмотра в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства, при доказанности факта занятия предпринимателем земельного участка в отсутствие правовых оснований, который и не опровергается ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по делу №А58-7810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                        Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев