Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А58-1492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-1492/2014

«19»  мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 августа 2014 года по делу №А58-1492/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН 1071435001494 ИНН 1435183150, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Каландаришвили, 23, 1, 1 «А» ) о взыскании 576 768, 67 руб., третье лицо: товарищество собственников жилья «Каландаришвили-21» (ОГРН 1131447015270 ИНН 1435273911, адрес: 677013, г. Якутск, ул. Каландаришвили, 21)  (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности  от  24.12.2013 Самедовой Т.И.,

от ответчика: директора Черемис Т.А., представителя по доверенности  от 01.01.2015 Гаврильева Г.Н.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия))

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением с последующим уточнением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" задолженности по договору № 55041-4 на энергоснабжение жилого дома по ул. Каландарашвили, 21 в размере   576 768 руб. 67 коп. за период с января 2014 года по февраль 2014 года.

Определением суда от 18.07.2014 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика товарищество собственников жилья «Каландаришвили-21».

Решением Арбитражного уда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2014, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что истец не приводил суду доводы об оспаривании решений собрания собственников от 25.10.2013, истец лишь указывал на то, что данное решение собственников было отменено впоследствии самими собственниками решением от 30.11.2013, из которого следует, что управляющей компанией в отношении дома по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 21 выбрано ООО  «Север-Строй».  Суд общей юрисдикции подтвердил правомочность решений собственников от 30.11.2013, соответственно в спорный период правомочиями по управлению МКД владел ответчик.  С ТСЖ «Каландаришвили, 21» в спорный период договора не было. Истец просит приобщить к делу письмо третьего лица вх.№ 11656 с приложенными к нему документами, возможность представить данное письмо суду первой инстанции у истца отсутствовала по причине получения письма лишь 10.09.2014.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика возразили против доводов истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в установленном порядке.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные пояснения, доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела, для установления фактических обстоятельств дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012  между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Север-Строй» (покупатель) заключен договор № 55041-4 на энергоснабжение жилого дома по ул. Каландаришвили, 21, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 3 к договору согласован акт о величине присоединенной мощности по объекту: жилой дом по ул. Каландаришвили, 21 с указанием мощности, электропотребления в год   431 623, 90 кВт/ч.

В приложении № 4 указана ведомость установленных приборов учета.

Истец, исполняя условия договора, за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 произвел поставку электрической энергии на сумму 1 267 968 руб. 37 коп., в подтверждение чего представил акты № 80981 от 30.11.2013 на сумму 322 171, 63 руб., № 86429 от 31.12.2013 на сумму 290 866, 58 руб., № 2387 от 31.01.2014 на сумму 350 119, 07 руб., № 8591 от 28.02.2014 на сумму 304 811, 09 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактура № 80981 от 30.11.2013, № 86429 от 31.12.2013, № 2387 от 31.01.2014, № 8591 от 28.02.2014 на сумму 1 267 968 руб. 37 коп.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 900 000 руб., в связи с чем, с учетом сальдо на 01.11.2013 в сумме 708 800 руб. 30 коп.   непогашенным остался долг в размере 1076 768 руб. 67 коп.

Ненадлежащее   исполнение   ответчиком   обязательств   по   оплате   долга,   послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика с учетом уточнения задолженности в размере 576 768, 67  руб. за период с января по февраль 2014 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, так как исходя из материалов дела, в спорном периоде управление домом по адресу г. Якутск, ул. Каландаришвили 21 осуществляло ТСЖ «Каландаришвили, 21».

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2012 N 55041-4, являющийся по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в период с 01.08.2012 по 25.10.2013 являлся управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили,21.

Спор между сторонами возник относительно того, кто в период спорных правоотношений ноябрь 2013 –февраль 2014 являлся исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в указанном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2013 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем составлен протокол, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Север-Строй», об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, в результате чего было создано товарищество собственников жилья «Каландарашвили, 21» в многоквартирном доме по ул. Каландарашвили, 21.

Решение общего собрания собственников не было оспорено и признано недействительным.

Согласно акту проверки № 2951-13 проведенной Управлением государственного и строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 26.12.2013 в отношении ТСЖ «Каландарашивли, 21» на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки № 3702 от 05.12.2013 в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования приняли участие 87 собственников общей площадью 4905, 79 кв.м.? что составляет 80, 44 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, кворум на собрании имелся. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании ТСЖ «Каладарашвили, 21» считается принятым, поскольку за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

12 ноября 2013 года ТСЖ «Каландрашвили, 21» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по РС(Я) в качестве юридического лица с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1131447015270.

30.11.2013 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвилди, 21.  Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома следует, что приняты решения об отказе в управлении домом ТСЖ «Каландаришвили, 21», о выборе способа управления домом управляющей компанией ООО «Север-Строй», о подтверждении условий действующих договоров управления с ООО «Север-Строй».

Указанное выше решение общего собрания собственников было обжаловано частью собственниками в Якутский городской суд РС(Я), который своим решением по делу №2-3080-14 от 19 июня 2014 года в иске отказал.

Таким образом, решение общего собрания собственников от 30.11.2013 также не признано недействительным и является легитимным.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование