Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А19-13328/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией Инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия предусмотренных законодательством согласительной и разрешительной документации не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований Университет представил справку – заключение МУП БТИ г. Иркутска от 11.11.2004г., которая, по его мнению, указывает о соответствии объекта требованиям строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и интересов других лиц и граждан. Заключение Центра Гассанэпидемнадзора в г. Иркутске от 02.02.2005г, которое по мнению заявителя, указывает, что самовольно построенный учебный корпус на территории ГОУ ВПО «ИГПУ» по улице Жуковского, 61соотвествует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Заключение Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от 16 мая 2005 года о том, что земельный участок, на котором возведено здание учебного корпуса ГОУ ВПО «ИГПУ» признан бесперспективным для выявления объектов культурного наследия и ЦСН согласовывает узаконение данного самовольно возведенного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем в силу указанных норм, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за заявителем, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что возведенное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц, истцом не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представленные заявителем документы не могут быть рассмотрены в качестве документов указанных в п. 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают критериям, установленным данной нормы и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанных документов так же недостаточно для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанные документы должны полностью соответствовать всем процедурам согласования планируемой в законном порядке градостроительной деятельности, поскольку в противном случае будут нарушены нормы и принципы градостроительного, экологического и земельного законодательства о целевом использовании земли, о сохранении благоприятной среды жизнедеятельности граждан (главы 1-6 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Заключение отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска от 28 января 2005 года, в котором, по мнению заявителя, пожарный надзор не возражает против узаконения и признания права собственности в судебном порядке на спорный объект, не может быть принято судом, по следующим основаниям.

Названный документ не содержит заключения противопожарной службы относительно соответствия возведенного здания требованиям пожарной безопасности, в связи с чем обоснованно не принят арбитражным судом в качестве доказательства соответствия самовольной постройки противопожарным требованиям.

В связи  указанным, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13328/07-54 от «10» декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья      Е.В. Желтоухов

Судьи          Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов