Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А19-17851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 мая 2015 года                                                                         Дело № А19-17851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  судьи Монаковой О.В.,судей  Даровских  К.Н.,  Куклина  О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач  Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-17851/2014 вынесенному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: 1053811157806, адрес регистрации: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (ОГРН: 1063808156631, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 12, 8) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 30.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» о взыскании 517 938 руб. 26 коп., из них: 476 849 руб. 71 коп. – основной долг за потребленную в период с 01.11.2012 по 31.01.2013 тепловую энергию по договору № 5763 от 12.05.2011, 41 088 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 30.11.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 476 849 руб. 71 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 01.12.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 476 849 руб. 71 коп. основного долга, 41 088 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 519 938 руб. 26 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 476 849 руб. 71 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, начиная с 01.12.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 358 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спор рассмотрен без надлежащего извещения ответчика. Денежные средства, в том числе и на оплату тепловой энергии, были  внесены на депозит арбитражного суда Иркутской области. Вопрос о передаче участникам строительства жилых помещений рассматривается в настоящее время арбитражным судом в деле № А19-6821/2012. После рассмотрения этого вопроса судом может быть решен вопрос о распределении денежных средств с депозита суда, в том числе денежные средства будут направлены в адрес ООО "ИГТСК". Таким образом, законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок погашения текущих платежей по коммунальным услугам при банкротстве застройщика (при передаче жилых помещений участникам строительства).

Участники строительства были информированы о том, что оплата за тепловую энергию должна производиться ими самостоятельно в адрес ООО "ИГТСК" с целью недопущения роста текущих платежей должника (иначе участникам строительства было бы необходимо производить доплату средств на депозитный счет суда). После этой даты - 19.12.2012г., участниками строительства было создано ТСЖ, которое оплату за тепловую энергию производило самостоятельно (фактически дом был самовольно заселен участниками строительства, которым квартиры были к тому времени переданы "под отделку").

Ответчик тепловую энергию за декабрь 2012г. не получал, документы по поставке тепловой энергии за этот период не подписывал.

В обоснование своих доводов представил копию: протокола от 19.12.2012 года, которая судом апелляционной инстанции, приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Суд апелляционной  инстанции, установив, что дело   рассмотрено судом   первой инстанции  в отсутствие представителя должника, не извещенного   надлежащим образом   о времени и месте   судебного  заседания, определением  от 25.03.2015 г.    перешел к рассмотрению   дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом   Российской  федерации  для рассмотрения   дел в суде   первой инстанции.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В пояснениях представленных суду   в письменной  форме, истец указывает, что никаких заявлений   со стороны ответчика   в отношении прекращения  или изменения договора    на отпуск   и потребление  тепловой   энергии   в горячей  воде   № 5763  не поступало.  Ими  обязательства по договору   выполнены  в обусловленном    объеме.   До 01.02.2013 г. тепловую энергию  потребляло   ООО  СК «Союз».

Оценив   доказательства   в  их  совокупности, достаточности  и взаимной   связи, проверив  доводы   истца  в  обоснование иска,  доводы ответчика   в обоснование   апелляционной  жалобы, суд апелляционной  инстанции   пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела 12.05.2011 между ООО «ИГТСК» (энергоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (абонентом по договору, ответчиком по делу) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5763, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 0,54420 Гкал/час (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) через присоединенную сеть в объемах и количестве, согласованных стонами в приложении №1 к договору, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии в расчетом периоде на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). В силу пункта 8.2 договора срок действия договора установлен по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 5763 от 12.05.2011, отпустив ответчику в период с 01.11.2012 по 31.01.2013 на основании накладных № 21838 от 30.11.2012, № 24022 от 31.12.2012, № 1413 от 31.01.2013 тепловую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № № 25078-5763 от 30.11.2012, № 27853-5763 от 31.12.2012, № 1410-5763 от 31.01.2013, представленные в материалы дела, на общую сумму 609 068 руб. 76 коп.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком, с учетом частичной оплаты, числится задолженность в размере 476 849 руб. 71 коп.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет отпущенной и потребленной тепловой энергии в силу пункта 4.2 договора производиться на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 № 954, по приборам коммерческого учета.

Поскольку находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома частично оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, объем фактически поставленной истцом в заявленный период тепловой энергии определен истцом исходя из показателей общедомовых приборов учета согласно справкам теплопотребления:

- в ноябре 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: горячая вода – 181,10 Гкал, теплоноситель – 359,00 куб.м.;

- в декабре 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: горячая вода – 232,30 Гкал, теплоноситель – 324,20 куб.м.;

- в январе 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме: горячая вода – 208,7483 Гкал, теплоноситель – 1500,8981 куб.м.

Остальной объем определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и ГВС.

Доводы    апелляционной  жалобы     о том, что  ответчик тепловую энергию за декабрь 2012г. не получал, документы по поставке тепловой энергии за этот период не подписывал, опровергаются  материалами дела, а именно   справкой   о теплопотреблении за декабрь  2012  г., подписанной      представителем абонента.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком тепловую энергию в соответствии с условиями договора № 5763 от 12.05.2011 в размере 476 849 руб. 71 коп., суду не представлены.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 5763 от 12.05.2011 требование истца о взыскании основного долга в размере 476 849 руб. 71 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы  ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе   о нахождении на депозитном счете  Арбитражного суда  Иркутской области     денежных средств   для оплаты  текущих платежей не   влияют на обоснованность требований истца, а могут быть учтены  при исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты:

- за период с 15.11.2013 по 30.11.2014 на сумму задолженности 41170 руб. 99 коп. в размере 3 547 руб. 57 коп.;

- за период с 15.11.2013 по 30.11.2014 на сумму задолженности 220 488 руб. 39 коп. в размере 18 998 руб. 75 коп.;

- за период с 15.11.2013 по 30.11.2014 на сумму задолженности 215 190 руб. 33 коп. в размере 18 542 руб. 23 коп., итого – 41 088 руб. 55 коп.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 088 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится