Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А19-17485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-17485/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева,  Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу № А19-17485/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (ОГРН 1123850019336, ИНН 3849022578) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановлений № 225, № 226 от 29.09.2014 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Закрытое акционерное общество «Объединение Гжель» - не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее ООО «АВИС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконными и отмене Постановлении о привлечении к административной ответственности № 255 от 29.09.2014 по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и № 256 от 29.09.2014 по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2015 года заявленные Обществом  требований удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «АВИС» признаков состава правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП и части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Общества составов вмененных ему правонарушений, так как им были ввезены товары с использованием имитирующей росписи Гжель.

ООО «АВИС» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании поступившего из таможенного органа в УФАС заявления о ввозе ООО «АВИС» товаров, обладающих признаками контрафактности, должностным лицом Антимонопольный орган возбуждено дело и проведено антимонопольное расследование.

В ходе антимонопольного расследования административным органом установлен факт незаконного введения ООО «АВИС» в гражданский оборот товара - декоративных изделий (статуэток), изображающих лошадей из керамики, бело-синего цвета без маркировки, с использованием имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ, в отсутствие согласия правообладателя ЗАО «Объединение ГЖЕЛЬ», направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делово оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняющих либо способных причинить убытки ЗАО «Объединение Гжель».

Решением комиссии Антимонопольного органа от 28 марта 2014 года № 277, вышеуказанные действия ООО «АВИС», признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании результатов проверки Антимонопольным органом составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 183 от 15.08.2014 о нарушении ООО «АВИС» требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 29.09.2014 вынес Постановление № 255 о привлечении ООО «АВИС» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100500 руб.

Кроме того, в адрес Общество Антимонопольный орган выдал предписание № 44 от 28.03.2014 о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения акта недобросовестной конкуренции, путем:

- изъятия из гражданского оборота товара - декоративных изделия (статуэток), изображающих лошадей из керамики, бело-синего цвета без маркировки, с использованием имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ, по адресу месторасположения ООО «АВИС»: г. Иркутск, ул. Баррикад, 51, корп.5 (в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания),

- представления в адрес Управления информации о совершении действий по введению в оборот товаров с использованием имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ (с момента получения настоящего предписания до 01.06.2014).

Факт невыполнения Обществом в установленный срок вышеуказанного предписания, явился основанием для составления должностным лицом УФАС Протокола об адми­нистративном правонарушении № 184 от 15.08.2014 и привлечения ООО «АВИС» постановлением № 256 от 29.09.2014 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10500 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований Общества в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что 11.10.2013 ООО «АВИС» на Иркутский таможенный пост была подана декларация на товары № 10607040/111013/0012405, согласно которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар статуэтки и изделия декоративные прочие из обычной керамики, не являются предметом произведения народных промыслов, не имеют художественный ценности - изделие декоративное из керамики - статуэтка, изображающая лошадь, упакована в картонную коробку, размер 5* 7см, артикул 1253 в количестве 200 шт., артикул F1245CA в количестве 720 шт. Отправителем товара является Харбинская торговая компания ООО «Цзя МЭЙ» (Китай), производителем - компания «CENTURY YOUYI TOYS СО LTD» (Китай).

15.10.2013 сотрудниками таможни произведен досмотр вышеуказанного товара и составлен акт таможенного досмотра № 10607040/151013/000343, согласно которому часть товаров, а именно - товар № 9 артикула F1245CA в количестве 720 шт., и артикула F1253 в количестве 200 шт. - декоративные изделия (статуэтки), изображающие лошадей из керамики, бело-синего цвета без маркировки, имитируют роспись изделия под ГЖЕЛЬ.

Согласно заключению таможенных экспертов от 07.11.2013     №2-0-1193-13, представленные на экспертизу образцы товаров (артикул F1253, F1245CA) по виду, назначению и использованию являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара по свидетельству Роспатента № 0002/2 (правообладатель - ЗАО «Объединение Гжель»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 2 части  1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении виновных действий по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

При этом, согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, являются наименования мест происхождения товаров.

Как указывалось выше в протоколе об адми­нистративном правонарушении № 183 от 15.08.2014 зафиксирован факт незаконного введения ООО «АВИС» в гражданский оборот товара - декоративных изделий, изображающих лошадей, из керамики, с использованием на ввезенных на территорию РФ товарах (скульптуры лошадок) имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ.

Из оспариваемого постановления административного органа от 29.09.2014 № 255 так же следует, что Обществу вменено незаконное введение в гражданский оборот товара- декоративных изделий, изображающих лошадей, из керамики, с использованием на ввезенных на территорию РФ товарах (скульптуры лошадок) имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  не относит к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации такого объекта интеллектуальной собственности как имитирующая роспись зарегистрированного наименования места происхождения товара.

Учитывая, что Антимонопольным органом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих, что наименование места происхождения товара «Гжель», правообладателем, которого является ЗАО «Объединение «Гжель», было размещено на ввезенных заявителем товарах, их упаковке, на этикетках, либо было использовано иными способами, указанными в пункте 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения ООО «АВИС» действий, признаваемых объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Совершение же Обществом действий, связанных с введением в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности в виде авторских прав ООО «АВИС» не вменялось.

Ссылка УФАС на заключение таможенных экспертов от 07.11.2013 №2-0-1193-13 и на документ от 24.10.2013 составленный членом Экспертного совета по народным художественным промыслам при Министерстве промышленности и торговли РФ Гуляевым В. А. как на доказательства наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения – не состоятельна, поскольку в заключении таможенных экспертов от 07.11.2013  №2-0-1193-13 указано, что на упаковке и представленных на исследование образцах товара отсутствуют какие-либо клейма и графическое наименования места происхождения товара, а документ члена Экспертного совета по народным художественным промыслам при Министерстве промышленности и торговли РФ Гуляева В. А. от 24.10.2013 не отвечает требования экспертного заключения и является не относимым доказательством.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя признал незаконным и отменил Постановление УФАС о привлечении ООО «АВИС» к административной ответственности № 255 от 29.09.2014  по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как указывалось выше, ООО «АВИС» Постановлением Антимонопольного органа № 256 от 29.09.2014 привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания № 44 от 28.03.2014, предписывающее:

- изъять из гражданского оборота товар - декоративные изделия (статуэтки), изображающих лошадей из керамики, бело-синего цвета без маркировки, с использованием имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ, по адресу месторасположения ООО «АВИС»: г. Иркутск, ул. Баррикад, 51, корп.5 (в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания),

- представить в адрес Управления информацию о совершении действий по введению в оборот товаров с использованием имитирующей росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара - ГЖЕЛЬ (с момента получения настоящего предписания до 01.06.2014).

Учитывая то, что административным органом не доказан факт введения ООО «АВИС» в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического