Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А19-19767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-19767/2014

«15» мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу №А19-19767/2014 по иску  Гусельниковой Маргариты Николаевны (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 278-й квартал, д. 2, стр. 401, оф. 3), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская 55) о признании недействительными редакции устава от 27.04.2013; решения общего собрания участников общества от 22.10.2014; решения налогового органа; об обязании налогового органа устранить нарушения (суд первой инстанции:  судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

истца Гусельниковой М.Н., представителя истца по доверенности от 22.12.2014 Рудых Р.С.,

от ИФНС России № 17 по Иркутской области: представителя по доверенности от 24.04.2015 Дубовиковой А.Л.

(личность и полномочия истца, представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от ООО «Кредо-2001»: представителя по доверенности от 06.02.2015 Печкина Д.А.

установил:

Гусельникова Маргарита Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной с момента принятия новой редакции Устава ООО «Кредо-2001», утвержденной решением общего собрания участников ООО «Кредо-2001», оформленным  протоколом  №1 от  27.04.2013;  признании недействительным решения МИФНС №17 по Иркутской области о государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Кредо-2001» и изменений о месте нахождения ООО «Кредо-2001», на  основании  которого в ЕГРЮЛ  внесена запись от 31.12.2013 за ГРН 2133850549556 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; об обязании МИФНС №17 по Иркутской области устранить нарушения прав Гусельниковой М.Н., допущенные внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2133850549556 от 31.12.2013 путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Кредо-2001» в том виде, в котором они существовали до момента внесения вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ.; о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Кредо-2001», оформленного протоколом №5 от 22.10.2014.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась  от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области о государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Кредо-2001» и изменений о месте нахождения ООО «Кредо-2001», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.12.2013 ГРН 2133850549556 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года производство по делу в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области о государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Кредо-2001» и изменении о месте нахождения ООО «Кредо-2001» прекращено. Исковые требования удовлетворены, новая редакция устава ООО «Кредо-2001», утвержденная решением общего собрания участников ООО «Кредо-2001» от 27.04.2013 признана недействительной, суд обязал Межрайонную ИФНС 17 по Иркутской области восстановить сведения в ЕГРЮЛ до внесения записи от 31.12.2013 ГРН 2133850549556; решение общего собрания ООО «Кредо-2001» по второму вопросу повестки дня, оформленное протоколом № 5   от 22.10.2014 признано недействительным. Распределены судебные расходы.

С решением суда от 05.02.2015 не согласились Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области и ООО «Кредо-2001» и обратились с апелляционными жалобами.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований об обязании налогового органа восстановить сведения в ЕГРЮЛ до внесения записи от 31.12.2013 ГРН 2133850549556, ссылаясь на то, что инспекция внесла указанную запись в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, а также при наличии решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2014 по делу №А19-14094/2013. Внесением записи за ГРН 2133850549556 нарушений прав Гусельниковой М.Н. не допущено.

ООО «Кредо-2001» в апелляционной жалобе указывает, что Гусельникова М.Н. обратилась с требованием о признании недействительным устава общества. Между тем, положения Закона об ООО не предусматривает  возможность признания недействительным устава общества без обжалования решения собрания участников о внесении изменений в устав либо принятия устава в новой редакции. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом следует учесть, что оспаривание решений собрания участников общества от 27.04.2013 являлось предметом рассмотрения по делу №А19-17496/2013, в иске по указанному делу было отказано, в связи с чем истец утратил право на обращение в суд в иском по тому же предмету и по тем же основаниям. Кроме того, суд, рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, неправомерно применил общие сроки исковой давности, а не специальный срок, установленный Законом об ООО.  Поскольку судом неправомерно удовлетворены требования о признании недействительным Устава общества в новой редакции, то и все последующие требования также являются необоснованными и неправомерно удовлетворенными.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Кредо-2001» приводит доводы относительно незаконного, по его мнению,  применения судом первой инстанции положений об общих сроках исковой давности, а также непринятие судом во внимание содержания постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 по делу №А19-17496/2013.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители  заявителей апелляционных жалоб, доводы, изложенные в них, поддержали.

Истец и его представитель возразили против доводов апелляционных жалоб, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусельникова М.Н. является участником ООО «Кредо-2001» с долей в уставном капитале общества в размере 20%. Другими участниками общества являются Иванов О.В., которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 30%, Змеевский И.Е. – 20%, Викторов О.А. – 10%, Матвеенко С.Л. – 10%.

27.04.2013 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Кредо-2001» по вопросам изменения места нахождения общества, приведения учредительных документов общества в соответствие с положениями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждения Устава в новой редакции, утверждения годового отчета за 2012 год, распределения чистой прибыли общества между участниками, утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг, утверждения отчета исполнительного органа, распределения прибыли между участниками общества.

Гусельникова М.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при создании ООО «Кредо-2001» учредители установили, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно. Впоследствии участники общества неоднократно предпринимали попытки внести изменения в устав общества в отношении кворума для принятия решений, путем его уменьшения, исключив требование о единогласном утверждении решений участников, что установлено решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-17496/13, А19-3968/12, А19-13957/11, являющимися преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. По мнению истицы, Устав, утвержденный решением общего собрания участников ООО «Кредо-2001» (протокол от 27.04.2013г.), является недействительным, поскольку кворум для его утверждения отсутствовал, в силу чего сведения в ЕГРЮЛ о внесении изменений в устав на основании ничтожного решения не соответствуют принципу достоверности, и запись о внесении изменений в Устав должна быть исключена из ЕГРЮЛ. Кроме того, истица просила признать недействительным решение по второму вопросу повестки дня общего собрания участников ООО «Кредо-2001» от 22.10.2014 об увеличении уставного капитала, в связи с отсутствием кворума для принятия такого решения, установленного действующим уставом от 2008г., поскольку она голосовала против.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов по делам № А19-13957/2011, А19-17496/2013, исходил из того, что на момент проведения собрания 27.04.2013 необходимый кворум голосов отсутствовал, голосование Гусельниковой М.Н. за принятие оспариваемого решения в собрании от 27.04.2013 не подтверждено, в связи с чем принятое на собрании от 27.04.2013 решение по рассмотрению и утверждению устава общества в новой редакции, которая впоследствии прошла регистрацию в налоговом органе, нельзя считать состоявшимся. При этом, суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку к требованию о признании недействительным устава ООО «Кредо-2001», утвержденного решением общего собрания от 27.04.2013,  применимы общие сроки исковой давности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Гусельникова М.Н. является участником ООО «Кредо-2001» с долей в уставном капитале общества в размере 20%. Другими участниками общества являются Иванов О.В., которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 30%, Змеевский И.Е. – 20%, Викторов О.А. – 10%, Матвеенко С.Л. – 10%

27.04.2013 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Кредо-2001» по вопросам изменения места нахождения общества, приведения учредительных документов общества в соответствие с положениями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждения Устава в новой редакции, утверждения годового отчета за 2012 год, распределения чистой прибыли общества между участниками, утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг, утверждения отчета исполнительного органа, распределения прибыли между участниками общества.

В соответствии со статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) вопросы, касающиеся внесения изменений устава общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. При этом решение по вопросу изменения устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества (пункты 7 и 8 статьи 37 упомянутого закона).

Из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13957/2011 от 07.11.2011, оставленного в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, новая редакция устава ООО «Кредо-2001» , изменившая необходимое количество голосов для принятия решений с единогласного (при условии участия всех участников) на 2/3 от количества участников общества, утвержденная на общем собрании участников от 28.04.2010, признана судом недействительной в связи с отсутствием кворума для его принятия.

Вступившим