Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А10-6371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебным приставом-исполнителем, на основании поступившей информации, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 690 547,66 рублей, находящиеся на банковском счете № 40702810304000005673.

Ввиду неверного указания в данном постановлении номера счета, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено повторно в адрес ОАО «Промсвязьбанк» - только 23.01.2015.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно частям 2, 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с частями 1-4, 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение закона, судебный пристав-исполнитель получив на исполнение исполнительный документ с заявлением взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, каких либо мер, предусмотренных вышеуказанной нормой права не принял, в то время как, согласно представленной ОАО «Рост Банк» информации от 31.12.2014 по лицевому счету должника № 40702810901230900489 за период с 20.09.2014 по 11.11.2014 совершались банковские операции с денежными средствами, позволяющими частично исполнить требования исполнительного листа.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по данному факту судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о розыске счетов должника в рамках возбужденного исполнительного производства, что привело к утрате имевшейся возможности частичного исполнения судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рампиловой В. В., выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайства об объявлении розыска счетов и наложении ареста на денежные средства должника - ООО «Электростройснаб», находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.09.2014.

В связи с чем, доводы, приведенные УФССП по Республике Бурятия в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, как основанные на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствующие не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 года по делу № А10-6371/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 года по делу № А10-6371/2014, в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов