Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А58-5090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования.

Согласно положениям главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 (далее - Основы N 109) механизм установления тарифов на коммунальные ресурсы, поставляемые населению, основан на заявительном порядке, согласно которому любая ресурсоснабжающая организация, поставляющая соответствующий вид энергии, должна по своей инициативе осуществить сбор необходимых документов и обратиться в регулирующий орган для целей установления экономически обоснованного тарифа (цены) на основе которого такая организация вправе брать плату с конечного потребителя за поставленный ресурс.

В данном   случае истец, как коммерческая организация, осуществляющая деятельность по поставке коммунальных ресурсов (товара, цена на который подлежит государственному регулированию), должен был по собственной инициативе своевременно осуществлять действия, направленные на утверждение для него тарифа соответствующим регулирующим органом.

Таких  истец мер не предпринял, тарифы на июль –декабрь 2011 года для него в установленном законом порядке утверждены не были, документы в обоснование размера примененного им  на июль- декабрь2011 год тарифа на холодную воду, прием сточных вод   представил, на  предложение  суда заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявленной  цены за холодную воду, водоотведение на июль- декабрь 2011 года не отреагировал.

Суд первой  инстанции  пришел  к  обоснованному выводу, при рассмотрении настоящего дела истец надлежащим образом и с должной степенью определенности не доказал, какова стоимость холодной воды, принятых сточных вод, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований  правомерно  отказано.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что   при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях определяется по формуле отраженной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к  Правилам  № 307, судом  апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку   объем   предоставленной  услуги  не оспаривался.

  Доводы   апелляционной   жалобы о том, что  в соответствии позицией Президиума ВАС РФ отраженной в постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13851/09, по смыслу которого на приобретателя, неосновательно полученной услуги возлагается обязанность возмещения неосновательно полученного или сбереженного по цене, существовавшей во время и в том месте, где оно происходило,  суд  апелляционной  инстанции     находит несостоятельными, поскольку   как  следует  из установленных   фактических обстоятельств,   находящиеся  в безвозмездном  пользовании истца  сети,   не использовались ответчиком   для    предоставления услуг другим лицам.   

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года по делу №А58-5090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

О.А. Куклин