Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-19952/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.05.2014г. Поскольку решением от 10.03.2015г. по делу № А19-20524/2014 арбитражным судом сделаны выводы относительно указанных чеков-ордеров, данное решение будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт и материалы дела, полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из указанных выше обстоятельств, материалов дела и судебного акта по делу по делу № А19-20524/2014, оба дела имеют связи по обстоятельствам дела и представленным доказательствам (факты уплаты налогов по чекам-ордерам руководителем ООО «Здоровье» Сухининой Г.И.).

При этом подлежит учету то обстоятельство, что к моменту приостановления производства по настоящему делу по делу № А19-20524/2014 судебный акт уже вынесен, то есть уже дана оценка обстоятельствам и доказательствам. Следовательно, решение по настоящему делу не может быть преюдициальным для дела № А19-20524/2014 с точки зрения хронологии вынесения судебных актов, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах во избежание вынесения противоречивых судебных актов имелись основания для приостановления производства по делу.

Действительно, в решении суда первой инстанции мотивы приостановления производства по делу должны были быть  изложены подробнее, однако, такое нарушение процессуальных норм не привело к вынесению неправильного определения суда, поэтому не является основанием для его отмены (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы при имеющейся процессуальной ситуации значения не имеют. Особенно учитывая, что, как следует из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел по делу № А19-20524/2014, налоговому органу уже дважды было отказано в принятии апелляционной жалобы, сведения о подаче кассационной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу №А19-19952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко