Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-17616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

градостроительных регламентов, с существенными недостатками, устранение которых не возможно без значительных временных и материальных затрат, не возможности использования спорных помещений кроме как общего имущества многоквартирного дома, истец обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договоров №32-55, 32-56, возврате денежных средств, уплаченных застройщику, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оплаты.

Учитывая, что в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданской ответственности за допущенной нарушение обязательства, при доказанности совокупности фактов, необходимой для привлечения причинителя вреда к ответственности: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков, суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части возмещения вреда.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу вреда  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложенная заявителем жалобы оценка доказательств в деле сама по себе не свидетельствует, что суд неправильно оценил доказательства и его выводы ошибочны.

Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.

Отсутствовали у суда основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения права.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение размера процентов ниже установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку указанная ставка по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Такая правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 и является обязательной для арбитражных судов.

Таких чрезвычайных обстоятельств ответчик не указал.

Исходя из предмета спора и изложенных фактических обстоятельств, ссылки заявителя жалобы на неуведомлении его об уступке истцу права требования по договорам №32-55, 32-56, на техническое состояние помещений соседних со спорными и имущественные права на них иных лиц не имели правого значения, потому судом не приняты.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, отсутствовали основания для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года по делу №А19-17616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.