Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А58-3296/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А58-3296/06

                                                                                             04АП-419/2007                           

05.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 26.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  05.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Государственного унитарного предприятия «Туймаада-Агроснаб» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2006г. по делу №А58-3296/06 по иску Государственного унитарного предприятия «Туймаада-Агроснаб» к ОАО Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании 944 065 руб. 50 коп. (судья Н.С. Николаев).

Государственное унитарное предприятие «Туймаада-Агроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании 944 065 руб. 50 коп. - убытков ( упущенной выгоды) причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на перевозку и переработку грузов №22М/АК от 29.07.03г.

Ответчиком было заявлено о распределении судебных издержек на сумму 19 320 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2006г. по делу №А58-3296/06 в иске заявителю было отказано, судебные расходы ответчика были отнесены на истца.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой. В качестве обоснования апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены обстоятельства поставки товара по договору №14 от 29.03.2003г. и договору по переработке и автоперевозке груза от 04.08.2003г., действовавших после окончания перевозки грузов по договору от 29.07.2003г. №22М/АК.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца, последний обращает внимание суда на прекращение действия договора №22М/АК по окончании доставки груза. После этого, как указывает истец, вступает в действие договор поставки товара №14-пр от 29.03.2003 и договор №11 по переработке и автоперевозке груза от 04.08.2003, на которые распространяется общий срок исковой давности в три года. Данные обстоятельства, как полагает истец, указывают на отсутствие оснований признавать истца пропустившим срок исковой давности. Также судебные расходы ответчика истец считает недоказанными, т.к. ответчиком не были представлены подлинные документы.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №17949.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Договор на поставку товара № 14 от 29 марта 2003 года был подписан между государственным заказчиком - Министерством сельского хозяйства и ЗАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр». По условиям этого договора ЗАО «Сибирский сельскохо-зяйственный научный цент» обязался поставить, а Министерство сельского хозяйства принять и оплатить товар, предусмотренный в спецификации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 04.07.2003г. №319 уполномоченным агентом по поставке и завозу зерна, компонентов, концентрированных кормов от ЗАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр» назначено ГУП «Туймаада-Агроснаб». Истцу также было поручено перезаключить договор №14 от 29.03.2003г. с указанием объемов и включением в условия контракта поставки компонентов  для производства концентрированных кормов для нужд ГУП «Хаптагайский комбикормовый завод».

Доказательств уточнения объемов поставок комбикорма для нужд ГУП «Хаптагайский комбикормовый завод» истцом в суд не представлено.

29 июля 2003 года стороны заключили договор № 22М/АК, по условиям которого (п. 1.1) истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: принимает в свой адрес груз истца на станциях Нерюнгри - Грузовая, Алдан, Томмот, производит транспортировку груза истца на участке от станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожным транспортом до станции Алдан, Томмот с оформлением перевозочных документов и подачей вагонов на свой подъездной путь, осуществляет переработки грузов истца на своей территории. По заявкам истца ответчик оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с оформлением товарно-транспортных накладных до склада истца, находящегося по адресу: г.Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 55.

В соответствии с п. 2.1.1.раздела 2 договора от 29 июля 2003 года ответчик обязан доставить груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий и сроков его перевозки и выдать груз истцу.

04.08.2003г. ЗАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр», ГУП «Туймаада-Агроснаб» и ГУП «Якутптицепром» подписали договор №11, по условиям которого ЗАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр» отгружает  комбикорм в адрес ГУП «Туймаада-Агроснаб», который перерабатывает груз на станции поступления  и производит перевозку автомобильным транспортом да склада получателя - ГУП «Якутптицепром».  Объем выполнения работ – 4 000 тонн (п.1.3).

Истец и ИП Андреев А.Н. в период август-октябрь 2003г. вывозили поступивший истцу груз для ГУП «Якутптицепром», что подтверждается  реестром путевых листов и путевыми листами (л.д. 43-187, т.1).

Как следует из заявления истца, всего от станции Алдан автомашинами был вывезен груз в объеме 1 378 030 кг., оставшийся груз - 537 360 кг. был вывезен автомашинами ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в адрес Якутской птицефабрики.

Полагая, что ответчиком неосновательно был вывезен груз, принадлежавший истцу, в результате чего ГУП «Туймаада-Агроснаб» не смогло исполнить условия договора поставки товара №14-пр от 29.03.2003 и договора №11 по переработке и автоперевозке груза от 04.08.2003 и получить доход, истец обратился в суд за взысканием с ответчика упущенной выгоды в сумме 944 065, 50 руб., со ссылкой на ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истец ссылается на то, что ответчик не должен был производить отпуск груза третьим лицам, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору №22м/АК от 29 июля 2003 года, в результате чего у истца возникли убытки. По договору № 11 от 4 августа 2003 года ЗАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр» обязан был оплачивать ГУП «Туймаада-Агроснаб» переработку груза для ГУП «Якутприцепром» и перевозку этого груза до склада ГУП «Якутприцепром».

Обязательством, которое ненадлежащее исполнялось ответчиком, истец указывает обязательство, предусмотренное договором от 29 июля 2003 года  № 22М/АК, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства принимать в свой адрес груз истца на станциях Нерюнгри - Грузовая, Алдан, Томмот, производиь транспортировку груза истца на участке от станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожным транспортом до станции Алдан, Томмот с оформлением перевозочных документов и подачей вагонов на свой подъездной путь, осуществлять переработку грузов истца на своей территории. Перевозка грузов данным договором согласована в объеме  4 000 тыс. тонн (п. 1.3 договора).

Груз поступал до 11 сентября 2003г. включительно, что подтверждается железнодорожными накладными (л. 28-42, т.1), вывозился истцом до октября 2003г. (л.д. 43-187, т.1).

Соглашение о финансировании  по перевозке и переработке кормов для Якутской птицефабрики датировано 16.10.2003г. и предусматривает обеспечение финансирования за счет субсидий, путем погашения задолженности истца  по кредитам перед ГУП ФАПК «Туймаада» на сумму 5 500 000 руб., по факту выполнения перевозок. Услуги истца по перевозке груза – комбикорма, подлежали оплате посредством снижения Министерством сельского хозяйства задолженности истца по кредитным обязательствам. Данное соглашение было достигнуто 16.10.2003г. и не имеет ссылок на распространение его действия на ранее произведенные перевозки.

Как следует из текста претензионного письма от 15.09.2003г. обстоятельства выдачи дорогой груза третьему лицу были установлены истцом еще в сентябре 2003г., т.е. до согласования Министерством сельского хозяйства и истцом порядка оплаты перевозки грузов – 16.10.2004г.

Учитывая данные обстоятельства, соглашение сторон от 02.06.2004г. по результатам взаиморасчетов по соглашению от 16.10.2003г. к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках данного спора не относится.

Акт сверки по состоянию на 05.11.2003г. устанавливает задолженность ГУП «Якутптицепром» перед ОАО АК «Железные дороги Якутии» и не подтверждает неисполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом.

Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были неполучены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Расчет, представленный в материалы дела (л.д. 212, т.1), названными доказательствами не подтвержден.

Основным предметом и целью договора  № 22М/АК от 29 июля 2003 года является перевозка груза железнодорожным транспортом ответчика от станции Нерюнгри - Грузовая, до станции Алдан, Томмот.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензии истца, направленные ответчику и 15.09.2003г. и от 26.12.2005г., сводятся к тому, что ответчиком груз не был выдан получателю – истцу или его представителю и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец не получил соответствующие доходы (ст.120 Устава железнодорожного транспорта).

Из накладных на группу вагонов №№ 245022, 245000,244873, 244923, 244912, 244943, 245046, следует, что получателем груза являлся истец.

При указанных обстоятельствах, учитывая претензии истца, действия ответчика, не выдавшего груз грузополучателю, судом первой инстанции правильно квалифицированы  и отнесены к ненадлежащему исполнению обязательств по договору перевозки груза (ст. ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными Уставами и кодексами.

Согласно статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, статьи 797 Гражданского кодекса Российской федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Так, истец должен был обратиться в суд о взыскании упущенной выгоды из договора перевозки до 15 сентября 2004 года.

В отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор поставки товара №14-пр от 29.03.2003 и договор №11 по переработке и автоперевозке груза от 04.08.2003, как на основания применения к отношениям истца и ответчика общего срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обязательства ответчика, являющиеся предметом спора, не регулируются указанными соглашениями.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся распределения судебных расходов ответчика, также отклоняются судом за недостаточностью их обоснования.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, в связи с чем при признании судом неправомерности обращения истца за судебной защитой бремя расходов ответчика должен нести истец. Иного порядка распределения судебных расходов законодательство не предусматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного