Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-11921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комплекса (далее – предельные индексы).

Из анализа вышеуказанных Приказов Службы по тарифам Иркутской области следует, что регулируемый государством тариф установлен для ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», который обязан в гражданско-правовых сделках осуществлять продажу товаров (работ, услуг) по указанному тарифу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что названный тариф является обязательным для ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» – лица, оказывающего услугу, стоимость которой подлежит государственному регулированию.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ЖСК № 23 каких-либо регулируемых приказом № 125-спр от 19.06.2013 услуг потребителям не предоставляет, в связи с чем, с собственников помещений в многоквартирном доме вправе собирать плату, для расчетов с ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 157.1 Жилищного кодекса установлено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее – предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Статьей 155 Жилищного кодекса установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч.7.1).

Из выше указанного следует, что, во-первых, запрет установлен только на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов.

Во-вторых, из указанного следует, что контрагент ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», каковым в данном случае является Жилищно-строительный кооператив № 23 вправе рассчитываться с поставщиком услуг средствами, полученными из разных источников исходя из своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что  Жилищный и Гражданский кодексы Российской Федерации допускают, что оплату коммунальных услуг можно осуществлять за счет средств полученных  владельцами помещений в многоквартирном жилом доме от использования общего имущества, сэкономленных средствах или полученных из иных источников. Таким образом, внесение собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей компании денежных средств за потребление коммунальных услуг в меньшем размере, чем предстоит внести управляющей компании поставщику коммунальной услуги, не охватывается диспозицией статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Службой для ЖСК № 23 какой-либо регулируемый государством тариф не утверждался, административный орган не вправе в отношении данного лица проводить какие-либо проверочные мероприятия, поскольку Положение о службе по тарифам Иркутской области утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп «О службе по тарифам Иркутской области», этого не предусматривает, так как  возлагает контроль только за установленными ею тарифами и в отношении организаций, которым такие тарифы утверждены.

Статья 20 Жилищного кодекса, относит контроль за ограничениями изменений размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в компетенцию органов жилищного надзора.

При этом сведения о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги являются основанием для проведения внеплановой проверки данным органом (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены в числе прочего событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Кооператива состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Данные выводы суда подтверждаются позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановление от 22.10.2014 по делу № А19-11784/2014).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по делу № А19-11921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.