Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-19612/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а именно не позднее 06.08.2014.

Тем не менее, указанное сообщение в ЕФРСБ конкурсным управляющим Стефанкив В.М. не включено. Доказательств обратного, арбитражным управляющим Стефанкив В.М. в материалы дела не представлено.

Кроме того, собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим Стефанкив В.М. 24.11.2014, что подтверждается протоколом очередного общего собрания от 25.11.2014 (том 1, л. д. 56).

Значит, сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Стефанкив В.М. не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно не позднее 10.11.2014 (с учетом того, что последним днем срока исполнения является выходной день 09.11.2014).

Вместе с тем, согласно сведениям сайта http://www.fedresurs.ru сообщение №422418 о проведении собрания кредиторов 24.11.2014 было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 11.11.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия арбитражного управляющего Стефанкив В.М. по оплате счета от 07.11.2014 № 01-305204 на размещение сообщения № 422418 в сети Интернет, сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сообщение включается в ЕФРСБ в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела чеку-ордеру, оплата по выставленному ЗАО «Интерфакс» счету произведена Стефанкив В.М. 07.11.2014.

Учитывая, что 08-09.11.2014 являются выходными нерабочими днями, сообщение о проведении собрания кредиторов должника 24.11.2014 было включено в ЕФРСБ только 11.11.2014, т.е. в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств.

Следовательно, соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий Стефанкив В.М. мог располагать точными сведениями о дате публикации, значит, мог исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Стефанкив В.М., заведомо зная, что обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав участников собрания кредиторов на своевременное получение информации о проведении первого собрания кредиторов, не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно, сообщения о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 21.08.2014 и 24.11.2014 не позднее 06.08.2014 и 10.11.2014 соответственно в ЕФРСБ не включил.

Доказательств иного арбитражный управляющий Стефанкив В.М. судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Стефанкив В.М. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Стефанкив В.М. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Стефанкив В.М. совершено повторное однородное правонарушение, при этом за совершенное ранее административное правонарушение лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 по делу № А19-4111/2014 арбитражный управляющий Стефанкив В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Таким образом, срок, в течение которого Стефанкив В.М. считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия настоящего решения не истек. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном деле отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Доводы арбитражного управляющего Стефанкив В.М. подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу № А19-19612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.