Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А10-5902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, публичный сервитут может быть установлен только в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления или населения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что проезд и проход к земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости, принадлежащим заявителю и ряду третьих лиц, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 03:24:032803:48, предоставленный в аренду ИП Дагунову В.Ч. Земельный участок, принадлежащий заявителю, с расположенным на нем зданием, используется в предпринимательских целях, связанных с ремонтом и содержанием автомобилей (наглядно видно на рис.1, 8, т.2 л.д.14, 17).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае интересы местного населения или местного самоуправления в результате отказа в установлении публичного сервитута на указанном земельном участке не затрагиваются.

Доводы предпринимателя о том, что услугами, принадлежащей ему автомастерской, пользуется неопределенный круг лиц, приведенный и апелляционному суду, в том числе третьим лицом, сами по себе не опровергают выводов суда.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что при ограничении проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 03:24:032803:48 права местного населения не нарушаются, доказательств обратного суду не представлено. При этом в установлении сервитута заинтересован предприниматель, что связано с привлечением клиентов в автомастерскую. Апелляционный суд из материалов дела также усматривает, что интерес предпринимателя и третьих лиц, имеющих смежные объекты, имеют предпринимательский характер. Доводы Содномовой Н.Б. о том, что имеется жилое помещение, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы о том, что в решении суда полностью проигнорирован довод заявителя и не применен Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ряд других санитарно-эпидемиологических норм, отклоняются, поскольку при отсутствии оснований для установления публичного сервитута данные вопросы не имеют значения.

Ссылка на то, что земельный участок предоставлялся ИП Дагунову В.Ч. с условием установления на нем публичного сервитута для прохода и проезда (т.1, л.д.101-104), правильно отклонена судом первой инстанции, как не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку публичный сервитут может быть установлен только в интересах местного самоуправления или населения, а по настоящему делу такого интереса не установлено.

Довод заявителя о приобретении им земельного участка (03:24:032803:0033) в собственность ранее, чем предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48 в аренду Дагунову В.Ч., правильно оценен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для установления публичного сервитута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что довод заявителя о приобретении им земельного участка (03:24:032803:0033) в собственность ранее, чем предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48 в аренду Дагунову В.Ч. правового значения для установления публичного сервитута не имеет, противоречит ст. 209 ГК РФ, также отклоняется, поскольку возможность установления публичного сервитута не обусловлена такими обстоятельствами.

Судом первой инстанции правильно учтено, что решение об отказе в установлении публичного сервитута принято по итогам общественных слушаний.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления и прекращения публичного сервитута на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 21 июня 2012 г. N 575-46, инициатором проведения общественных слушаний от имени населения города является инициативная группа жителей города численностью не менее 50 человек.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, инициатором общественных слушаний на предмет установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48 выступило частное лицо, а не инициативная группа граждан в количестве не менее 50 человек, что правильно расценено им как свидетельствующее об отсутствии у местного населения интереса в установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 2.5 Порядка организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления и прекращения публичного сервитута на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 21 июня 2012 г. N 575-46, после принятия заявления Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ" в течение месяца, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общественных слушаний обеспечивает опубликование в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", а также на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа          "город Улан-Удэ" постановление Администрации г. Улан-Удэ о назначении общественных слушаний, которое должно содержать следующие сведения:

- дату, время и место проведения общественных слушаний;

- информацию о земельном участке (земельных участках), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, в том числе его (их) местоположение, площадь, кадастровый номер;

- цель установления публичного сервитута и обоснование необходимости его установления;

- предлагаемый срок действия публичного сервитута;

-  место и время приема замечаний, предложений по установлению публичного сервитута.

Постановление Администрации от 29 июля 2014 года №210 о назначении на 12 августа 2014 года общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48 опубликовано в средствах массовой информации 01 августа 2014 года, т.е. за 10 суток до их проведения.

В ходе общественных слушаний заявления о необходимости установления публичного сервитута на указанном земельном участке не поступили. По результатам общественных слушаний составлены протокол и заключение об отсутствии основания для установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок и процедура проведения публичных слушаний не нарушены.

Суд первой инстанции также правильно нашел несостоятельными доводы третьего лица - негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт (г. Москва)» о том, что частный сервитут в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, и переданных в аренду, в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть установлен.

Данные доводы противоречат требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из ее содержания не следует, что частный сервитут не может быть установлен в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление такого земельного участка в аренду не препятствует установлению частного сервитута, что подтверждается положениями главы V.3. Земельного кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что вывод суда о том, что предоставление такого земельного в аренду не препятствует установлению частного сервитута, что подтверждается положениями главы V.3. ЗК РФ, вступающей в силу с 01.03.2015 г., в соответствии с п. 2 ст.270 АПК РФ является фактом применения закона, не подлежащего применению. Согласно ФЗ № 171 от 23 июня 2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения вступают в силу с 1 марта 2015 года и не подлежат применению при вынесении решения.

Данные доводы также отклоняются, поскольку по общему правилу применению подлежат нормы, действующие на момент возникновения гражданского правоотношения, то есть на момент постановки вопроса об установлении частного сервитута.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия 27 февраля 2015 года по делу №А10-5902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко