Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А58-378/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характера и взыскания таких расходов в виде судебных расходов, не может являться и оцениваться как разумное и обоснованное, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать руководители организаций, адвокаты, штатные работники и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено соглашение-поручение на оказание юридических услуг от 03.02.2015, заключенное между ЗАО «Химуглемет» (заказчик) и Томиловой Л.Н. (исполнитель) (т.1. л.д. 18) и расходный кассовый ордер от 03.02.2015, подтверждающий оплату юридических услуг по соглашению-поручению от 03.02.2015 в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 19).

Как следует из соглашения, исполнитель обязуется составить заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2015, подготовить необходимые документы, прилагаемые к заявлению, направить заявление с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в Нерюнгринский РОСП. Стоимость услуг определена пунктом 2 соглашения в размере 5 000  рублей.

Заявление от 03.02.2015 подписано Томиловой Л.Н., действующей на основании доверенности.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, так и размер судебных расходов на оплату услуг представителя и их фактическая уплата ЗАО «Химуглемет» представителю Томиловой Л.Н.

Поскольку законодательством не запрещено ЗАО «Химуглемет» заключать соглашения на оказание услуг по представлению интересов Общества в суде с физическими лицами и при наличии в штате юридического отдела, доводы Службы о том, что такие судебные расходы не могут являться и оцениваться как разумные и обоснованные, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» марта 2015 года по делу №А58-378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко