Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А78-10781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
связи с выявлением признаков возможного
заявления недостоверных сведений по
таможенной стоимости товаров было принято
решение от 11.05.2013 о проведении
дополнительной проверки, у декларанта были
запрошены дополнительные документы и
сведения.
Однако, декларантом представлено заявление о невозможности предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в котором декларант просил предоставить ценовую информацию для корректировки таможенной стоимости. Судом первой инстанции установлено, что из анализа имеющейся в таможенном органе ценовой информации следует, что за период 90 дней (с 11.02.2013 по 10.05.2013), предшествующий ввозу товаров по ДТ №10612050/110513/0003532, на таможенную территорию Таможенного союза было ввезено товаров - «башенный кран» по 19 ДТ. При этом, товары, ввезенные по данным ДТ, не являются идентичными с товаром, ввезенным по ДТ №10612050/110513/0003532, так как не являются одинаковыми во всех отношениях с оцениваемым товаром (иные модели, отличные технические характеристики). Конкретное описание товара по каждой ДТ приведено в выписке из БД «Мониторинг Анализ» по итогам таможенного оформления товаров за период с 11.02.2013 по 10.05.2013 (т.1, л.д.51-61). Таким образом, за период 90 дней, предшествующий ввозу товаров по ДТ №10612050/110513/0003532, на таможенную территорию Таможенного союза не было ввезено товаров, идентичных оцениваемому, изготовителем которых является Hongda Construction Machinery Factory, Zhanqiu City, вследствие чего определение таможенной стоимости товаров, декларируемых Обществом по ДТ №10612050/110513/0003532, методом по стоимости сделки с идентичными товарами, не представилось возможным. Статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза определено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения. Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 46 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1-2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Судом первой инстанции установлено, что первоначально в качестве источника ценовой информации для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, декларируемого Обществом, была использована ценовая информация по ДТ №10704050/110413/0002621. Пересчитанная таможенная стоимость принята Читинским таможенным постом. Между тем, по результатам ведомственного контроля, при анализе соответствия источника ценовой информации требованиям статьи 7 Соглашения, Читинской таможней установлено, что выбор источника ценовой информации по товару, ввезенному по ДТ № 10612050/110513/0003532, осуществлен необоснованно, так как товар, ввезенный по ДТ №10704050/110413/0002621, не отвечает признакам однородности вследствие отличия технических и весовых характеристик. С учетом представленных в материалы дела доказательств, данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Материалами дела подтверждается, что за период 90 дней (с 11.02.2013 по 10.05.2013), предшествующий ввозу товаров по ДТ №10612050/110513/0003532, на таможенную территорию Таможенного союза было ввезено товаров - башенные краны модели QTZ 125 по 3 ДТ (ДТ №10606060/150413/0003200, №10606060/210313/0002337 (на условиях поставки EXW HARBIN), ДТ №10704050/260313/0002000 (на условиях поставки СРТ Благовещенск). По ДТ №10606060/150413/0003200, №10606060/210313/0002337 были ввезены товары - башенные краны модели QTZ 125 с максимальной грузоподъемностью 8 тонн, на условиях поставки EXW HARBIN. Таким образом, в качестве источника ценовой информации для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по результатам проведенного ведомственного контроля, Читинской таможней правомерно была использована ценовая информация по ДТ №10704050/260313/0002000, по которой ввезен товар наиболее схожий по техническим характеристикам, на условиях поставки СРТ Благовещенск с наименьшей таможенной стоимостью. Частью 1 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: 1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров; б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; 2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары; б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров; в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые 3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу; 4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта; 7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. Следовательно, в таможенную стоимость должны быть включены все расходы до границы РФ. По ДТ №10704050/260313/0002000 товар ввозился на условиях поставки СРТ Благовещенск (включены все расходы до границы РФ), по ДТ №10612050/110513/0003532 - на условиях поставки FCA Маньчжурия (включены только расходы до Маньчжурии). Заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ №10612050/110513/0003532, определена как цена сделки плюс доначисления по транспортным расходам до границы РФ в размере 35 000 руб. По ДТ №10704050/260313/0002000 товар ввозился на условиях поставки СРТ Благовещенск, в связи с чем, в таможенную стоимость уже включены все расходы до границы РФ, в том числе и транспортные. Поскольку при проведении корректировки таможенной стоимости таможенный орган взял за основу таможенную стоимость с учетом всех составляющих до границы РФ, товар шел своим ходом, никаких доначислений к цене сделки не производилось, то таможенный орган верно определил, что корректировка транспортных расходов не требуется. Таким образом, определение таможенным органом таможенной стоимости товаров, декларируемых Обществом по ДТ № №10612050/110513/0003532, методом по стоимости сделки с однородными товарами (ДТ №10704050/260313/0002000), было произведено в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза. То есть действия Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10612050/110513/0003532, выразившиеся в доначислении ООО «Экспо-М» дополнительных таможенных платежей в сумме 399 122,79 руб. согласно КТС-1 от 23.06.2014, являются законными. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, судом апелляционной инстанции не принимается. Из материалов дела следует, ООО «Экспо-М» заявлены требования о признании незаконными действий Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10612050/110513/0003532, выразившиеся в доначислении дополнительных платежей в сумме 399 122, 79 руб., то есть заявитель не оспорил первоначальную корректировку. При указанных обстоятельствах, правомерность первоначальной корректировки таможенной стоимости в предмет настоящего спора не входит. Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, так как построены на неправильном толкований норм действующего законодательства. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года по делу № А78-10781/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года по делу № А78-10781/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А19-15308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|