Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А58-2699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, предъявляющее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы: при этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов; суд вправе уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, если он установит, что она явно превышает разумные пределы, даже если другая сторона такого требования не заявляет.

Более того, с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Гонорар может быть определен соглашением сторон с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и квалификации представителя, сроков, степени срочности выполнения и иных обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов Кооперативом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2014 № 4 между Кооперативом и Оконешниковым Семеном Петровичем, расходный кассовый ордер от 15.05.2014 № 4 (т.3 л.д.9).

Из договора от 15.05.2014 № 4 (т.3 л.д.7-8), заключенного между Кооперативом (Заказчик) и Оконешниковым С.П. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению заявления и предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РС (Я) и иных вышестоящих судах, при необходимости составлять отзывы на апелляционную жалобу и прочих возражений на отзывы об оспаривании отказа Департамента от 25.02.2014 № 436-АЗО о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:372, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. «Угол-Батурине 1», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей, Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору 100% в порядке предоплаты наличными деньгами, передача (оплата) денежных средств осуществляется наличным способом, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.05.2014 № 4 Оконешникову С.П. произведена выплата 50 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг № 4 от 15.05.2014.

При рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось два заседания: предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, в которых принимал участие представитель Кооператива; подготовлены заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины без даты и номера, ходатайство об уточнении заявленных требований без даты и номера, заявление о взыскании судебных расходов без даты и номера; при рассмотрении данного дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось два судебных заседания без участия представителей лиц, участвующих в деле; при этом подготовлены отзыв на апелляционную жалобу без даты и номера, отзыв на кассационную жалобу без даты и номера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии фактически понесенных Кооперативом судебных расходов и о их связи с рассматриваемым делом.

Проверив размер заявленных расходов на предмет из разумности, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что с учетом всех фактических обстоятельств дела не усматривается превышения разумных пределов, заявленная сумма соответствует средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Так, как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение своих требований заявителем представлена Инструкция Якутской республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА) об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом ЯРКА 28.02.2012, из содержания которой следует, что за изучение дела в суде первой, второй инстанций плата составляет не менее 15 000 рублей за каждый день, за участие в судебном заседании первой, второй инстанций за каждый день работы – не менее 15 000 рублей, за подготовку к судебному заседанию (сбор документов) – от 15 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены средние цены в регионе, не соответствуют тексту судебного акта.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей с учетом личного участия представителя Кооператива в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции и подготовки процессуальных документов, представленных в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отвечает принципу разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. При этом своевременное рассмотрение дела в суде связано именно надлежащей подготовкой представителем заявления при обращении в суд, достаточностью представленных доказательств, правильным определением характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на прейскуранты ООО КФК «Профит +» и ЮФ ООО Агентство «Ютэко» отклоняются, поскольку указанных прейскурантов департамент суду первой инстанции не представлял, а, направив их апелляционному суду с жалобой, не заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела с указанием уважительных причин не представления их суду первой инстанции, в связи с чем в их приобщении к материалам дела было отказано.

Доводы департамента, приведенные и апелляционному суду, о том, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, действительно, арбитражными судами рассматривались несколько дел по заявлениям кооператива к департаменту.

Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, каждое заявление Кооператива о предоставлении конкретного земельного участка было рассмотрено Департаментом с вынесением отдельного самостоятельного отказа, оспоренного в суде. Каждый истребуемый земельный участок является самостоятельным сформированным и используемым по назначению объектом, по которым представлены разные соответствующие доказательства.

Апелляционный суд также отмечает, что на момент обращения кооператива с заявлениями в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сколько-нибудь значительного объема судебной практики по рассматриваемому вопросу не существовало. Кроме того, департамент сам оспаривал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, то есть, видимо, для себя он не считал ситуацию несложной.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные Кооперативом расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности, требование Кооператива подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу №А58-2699/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко