Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А58-5221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств невозможности повлиять на изменение размера ответственности при заключении договора. Он не указал суду сведений о своих предложениях Обществу о размере неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору на стадии заключения договора.

В материалах делах нет данных о злоупотреблении Обществом своим правом, вытекающим из условия договора. В договоре стороны согласовали начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. Общество рассчитало отыскиваемую неустойку от суммы не уплаченного Учреждением очередного платежа, установленного в пункте 11 договора.

В данном случае не имелось оснований для применения к отношениям сторон пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Для того чтобы уменьшить неустойку суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик, как лицо заявившее об уменьшении неустойки, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие в деле таких обстоятельств.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по фактическим обстоятельствам, касающейся обжалованной части решения, так они сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года  по делу №А58-5221/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.