Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А19-21415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

в обоснованном заявителем случае и при представлении доказательств, подтверждающих его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просил обеспечить истец, станет невозможным или затруднительным.

Доказательств самостоятельного обращения истца к Артюхову Е.М., Давидсон А.Л., иным лицам о предоставлении в материалы дела доказательств, а также отказа этих лиц, материалы дела не содержат. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Отсутствуют в деле и свидетельства совершения судом в порядке части 2 названной статьи процессуальных действий по предложению лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доказательств существования реальной угрозы утраты доказательств, истцом не представлено. Все приведенные им в обоснование заявления об обеспечении доказательств доводы основаны на предположениях о возможной утрате доказательств. При этом, в дело не представлено информации о предметах хранения в индивидуальном банковском сейфе № 061, находящемся в филиале № 5440 00 «На Дзержинского» «ВТБ24» по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Дзержинского, дом 10.

Поскольку истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению доказательств и не доказал невозможность либо затруднительность представления данных доказательств в арбитражный суд впоследствии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины обращения с заявлением не соответствуют пункту 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца в нарушение части 1 статьи 72, статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не указал в резолютивной части определения реквизиты обеспечиваемого доказательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приходит к выводу о наличии оснований для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по апелляционной жалобе Давидсон Аси Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 декабря  2014 года по делу № А19-21415/2014 прекратить.

         Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 декабря  2014 года по делу № А19-21415/2014 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича об обеспечении иска отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев