Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А78-10075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-10075/2014

«8» мая 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 16 февраля 2015 года по делу №А78-10075/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (ОГРН 1027501155538, ИНН 7535013308, 672003, г. Чита, ул. Базовская, 24) к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, 672000, г. Чита, ул. Чайковская, д.28), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672, 7. Чита, ул. Амурская, 68) и Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672000, г.Чита, ул.Амурская,68) о взыскании 1273518,41 руб. (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания»: Ляюнфа А.А., директора; Копп К.Г., представителя по доверенности от 12.04.2015;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: Чащиной Д.А., представителя по доверенности от 11.09.2014 №99;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (далее – ООО "ЧСРК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) и Министерству финансов Забайкальского края (далее – Министерство) о взыскании убытков в размере 1273518,41 руб. за период с 09.08.2008 по 07.09.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 15, 614, 195, 200, 203, 199 Гражданского кодекса РФ, статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 и Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 12.01.2001.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства пользования земельным участком по договору аренды и расчетов по арендной плате за период с 01.04.2009 по 07.09.2011 были предметом судебного разбирательства по делу №А78-7890/2014. При рассмотрении спора по делу №А78-7890/2014 нарушений договорных обязательств со стороны арендодателя за спорный период между арендодателем и арендатором о взыскании арендной платы установлено не было.  С учетом статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец обязан уплатить взысканную по решению суда сумму долга 1072770,8 руб., данная сумма не является убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока исковой давности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции  и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; нарушены законные права и интересы заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что преданный участок для строительства подземной автостоянки и магазина по договору аренды не отвечал указанному назначению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 21.09.2009 истец обратился в ОАО «ТГК-14» с запросом о предоставлении технических условий на проектирование и строительство здания подземной автостоянки и магазина. Согласно ответу от 05.02.2010 ОАО «ТГК №14» отказало в выдаче технических условий на проектирование и строительство зданий в виду того, что отсутствует резерв пропускной системы тепловых сетей Ду 400 мм в мкр. Сосновый бор. В связи с чем истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Согласно пункту 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. Поскольку ответчиком указанные нормы законодательства не соблюдены, истец не мог использовать арендованный земельный участок по его целевому назначению в период с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2011 года, так как разрешение на строительство было выдано только 07 сентября 2011 года.

Убытки в размере 1 273 518,41 руб., взыскиваемые истцом за период с 09.08.2008 по 07.09.2011 сложились исходя из арендных платежей по договору аренды №481/08 от 09.09.2008.

Арендная плата за период с 09.08.2008 по 07.09.2011 согласована между сторонами в Дополнительном соглашении от 2013 года к договору аренды № 481/08, следствие  - заявленный размер убытков возник у истца в момент подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Таким образом, подписанием дополнительных соглашений истец прервал срок исковой давности по требованиям, по которым он не истек на дату признания их в этом соглашении.

Комитет представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Департамент и Министерство отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.03.2015.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Согласно акту от 27.12.2007 комиссией городского округа «Город Чита» был выбран земельный участок для строительства подземной автостоянки в районе жилого дома №44 по ул. Белорусская.

Распоряжением мэра города Читы №477-р от 30.01.2008 и №2057-р от 01.08.2008 утверждён акт выбора земельного участка для строительства подземной автостоянки и магазина ООО «Читинская строительно-ремонтная компания».

Распоряжением мэра города Читы №193б-р от 22.07.2008 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане земель населённых пунктов.

На основании представленных документов распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №2481/р от 09.09.2008 обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства подземной автостоянки и магазина.

09.09.2008 между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области (ныне Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края) (арендодатель) и ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №481\08 с дополнительными соглашениями от 12.08.2011 и от 13.03.2013.

По условиям договора арендодатель передает арендатору во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3499 кв.м., расположенный по адресу г.Чита, ул.Белорусская, 44б, для строительства подземной автостоянки и магазина.

Договор аренды был заключен на срок до 01.09.2011, и осуществлена государственная регистрация 28.08.2009.

Дополнительным соглашением от 13.03.2013 срок аренды продлен до 31.01.2016.

Из материалов дела следует, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в письме от 05.02.2010 сообщило истцу, что ввиду отсутствия резерва пропускной способности существующих тепловых сетей в микрорайоне «Сосновый бор» выдать технические условия на теплоснабжение подземной автостоянки и магазина по ул.Белорусская, 44 б не имеют возможности.

28.12.2011 Администрацией городского округа «Город Чита» №2113-р принято распоряжение №2113-р о предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства подземной автостоянки и магазина.

07.09.2011 истцом было получено разрешение на строительство подземной автостоянки и магазина на данном земельном участке.

Согласно представленных платежных поручений №2 от 12.01.2009, №7 от 30.06.2009, № 38 от 14.09.2009, №58 от 08.12.2009, №31 от 10.03.2010, №138 от 24.12.2010 и сводного акта платежей в 2009-2010 истец уплатил арендную плату по договору аренды земельного участка в сумме 200747,61 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2014 по делу №А78-7890/2013 с ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» взыскан в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края долг по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2009 по 30.06.2013 в сумме 1463103,65 руб.

По заявлению истца в период с 09.08.2009 по 07.09.2011 земельный участок по ул.Белорусская, 44б в г.Чите не был пригоден к использованию по назначению - для строительства подземной автостоянки и магазина. 27.07.2011 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что был передан земельный участок с несоответствующим назначением, поскольку для строительства подземной автостоянки необходимо разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с назначением под автостоянку, и данное разрешение было выдано распоряжением администрации городского округа только 28.12.2011. Также 21.09.2009 ООО «ЧСРК» обратилось в ОАО «ТГК-14» с запросом о предоставлении технических условии на проектирование и строительство здания подземной автостоянки и магазина. Согласно ответу ОАО ТГК от 05.02.2010 в выдаче технических условий на проектирование и строительство здания подземной автостоянки и магазина отказано, ввиду отсутствия резерва пропускной системы тепловых сетей Ду 400 мм в мкр. Сосновый бор.

В связи с тем, что в период с 09.08.2009 по 07.09.2011 арендатор не имел возможности пользоваться земельным участком по назначению, истец обратился с требованием о взыскании по статье 15 Гражданского кодекса РФ убытков в размере 1273518,41 руб., сложившихся из уплаченной суммы арендных платежей 200747,61 руб. и 1072770,8 руб., которые истец должен уплатить по решению суда от 28.03.2014.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании норм статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо установить факт нарушения прав, наличие причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца и размер убытков, которые в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения данной ответственности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,