Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А19-18427/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 3 статьи 8 ГрК РФ относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 28 Устава города Иркутска администрация, как исполнительно-распорядительный орган города Иркутска, относится к органам местного самоуправления города Иркутска.

Комитет является структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица (пункт 1.1 Положения о Комитете, являющегося приложением к распоряжению администрации г. Иркутска от 25 мая 2012 года № 031-10-537/12).

Пункт 3.1.23 указанного Положения устанавливает, что Комитет выдает разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) или отказывает в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.4 Положения об отделе выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска (далее - Отдел), являющегося приложением № 7 к распоряжению администрации от 06 февраля 2012 года № 031-10-90/12 (далее – Положение № 031-10-90/12), функции по выдаче разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РР, иными федеральными законами) или отказу в выдаче такого разрешения осуществляются Отделом – структурным подразделением Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации, не наделенным правами юридического лица.

Разрешение на строительство на основании части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из вышеназванных градостроительных норм следует, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство обязан проверить только факт наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2012 ЗАО «Кран-Строй» обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Административно-гостиничный комплекс», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Отделом проведена проверка наличия представленных документов, соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, в ходе которой нарушений требований градостроительного законодательства установлено не было. Представления обществом иных документов в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ не требовалось.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ начальником отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации выдано разрешение на строительство от 13.11.2012 № RU 38303000-116/12.

Доказательства, подтверждающие несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у Отдела отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче первоначального разрешения на строительство.

Из материалов дела также следует, что распоряжением заместителя мэра – председателя комитета администрации от 16.11.2012 № 944-02-000484/12 в ранее выданный обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 внесены изменения в части увеличения показателя «предельное количество этажей» с 9 этажей до 10 этажей. Данное распоряжение никем не оспорено.

23.01.2013 в связи с корректировкой проекта ЗАО «Кран-Строй» было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0010-13 на объект «Административно-гостиничный комплекс». Проект соответствовал измененному градостроительному плану.

С учетом внесенных изменений в градостроительный план земельного участка, о которых общество в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, уведомило Администрацию, учитывая представление положительного заключения негосударственной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации также не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений и в выдаче по заявлению общества разрешения на строительство от 19.02.2013 № RU 38303000-116/12 взамен ранее выданного разрешения от 13.11.2012.

Норм исключающих возможность (запрещающие) внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство ГрК РФ не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в ГрК РФ норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться основанием для отказа обществу в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка Службы о том, что Администрации законодательно не предоставлено право внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Рассматривая доводы Службы о том, что размещение административно-гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0412 не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2012 года № 005-20-400654/2 суд первой инстанции, правомерно не принял их во внимание, на основании следующего.

Правила землепользования и застройки территории, где находится указанный земельный участок, были утверждены решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2012 года № 005-20-400654/2 (опубликованы 28.12.2012). Согласно пункту 21 данного решения, действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство и реконструкцию которых выданы до вступления Правил в силу, при условии, что срок действия разрешения на строительство и реконструкцию не истек.

Поскольку первоначальное разрешение на строительство было выдано обществу ранее вступления Правил в силу (13.11.2012) следовательно, действие Правил не распространяется к правоотношениям, связанным с выдачей данного разрешения. Разрешение от 19.02.2013 выдано взамен разрешения от 13.11.2012.

В данном случае распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области от 04.05.2008 № 248-рз земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000023:0412, площадью 2 467 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Иркутской 30 Дивизии, изначально предоставлен обществу для строительства административно-гостиничного комплекса, вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Указанное распоряжение не было отменено и не признано судом недействительным в установленном законом порядке, таким образом, доводы службы судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции также правомерно считает необоснованными выводы Службы о том, что выданное обществу разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем указано в предписании.

Проектная документация, выполненная ЗАО «ИркутскЖилГорПроект» не предусматривает размещение на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:00023:17206 объекта капитального строительства, поскольку данный участок предоставлен под благоустройство территории, в связи с чем, разрешение на строительство было выдано только в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Службы о том, что проектная документация должна разрабатываться применительно к одному участку, не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 по делу № А19-5722/2013 (вступившим в законную силу) подтверждается законность выдачи Администрацией разрешения от 19.02.2013 № RU 38303000-116/12 ЗАО «Кран-Строй» на строительство административно-гостиничного комплекса по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Иркутской 30 Дивизии.

На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого предписания градостроительному законодательству и нарушению прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу № А19-18427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление