Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А19-18427/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18427/2013

08 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы архитектуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу № А19-18427/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к службе архитектуры Иркутской области (ОГРН 1073808001816, ИНН 3808161597) о признании недействительным предписания от 12.09.2013 № 82-37-1184/13,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Кран-Строй» (ОГРН 1053812001650, ИНН 3812080823),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Иркутска – не явился, извещен,

от службы архитектуры Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: закрытого акционерного общества «Кран-Строй» – Дмитриева Е.В. – представителя по доверенности от 17.05.2013,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к службе архитектуры Иркутской области (далее – Служба) с требованием о признании недействительным предписания от 12.09.2013 № 82-37-1184/13 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 № RU 38303000-116/12, а также устранения причин и условий, способствующих нарушению законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года признано недействительным предписание Службы № 82-37-1184/13 от 12.09.2013 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 № RU 38303000-116/12, а также устранения причин и условий, способствующих нарушению законодательства о градостроительной деятельности, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Служба в апелляционной жалобе настаивает, что вывод суда первой инстанции о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений и в выдаче разрешения на строительство от 19.02.2013 взамен ранее выданного разрешения от 13.11.2012 является неправомерным, при вынесении которого неправильно истолкованы нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Служба считает, что Комитет по градостроительной политике Администрации (далее – Комитет) является структурным подразделением администрации, не наделенным правами юридического лица.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент подачи закрытым акционерным обществом «Кран-строй» (далее – ЗАО «Кран-строй», общество) заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 13.11.2012 градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением заместителя мэра – председателем комитета по градостроительной политики Администрации, как документ, отражающий градостроительный регламент земельного участка, противоречил нормативному правовому акту администрации – решению Думы г. Иркутска от 23.11.2012 № 005-20-400654/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», которым для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 утвержден градостроительный регламент, в том числе виды разрешенного использования и предельные параметры разрешенного строительства.

Служба указывает, что вид разрешенного использования «Административно-гостиничный комплекс» является условно-разрешенным, то есть при строительстве на земельном участке данного объекта, расположенном в данной территориальной зоне, необходимо получение в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования.

По мнению службы, орган местного самоуправления при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, который разрабатывается на один земельный участок. Проектная документация объекта капитального строительства должна разрабатываться в отношении одного земельного участка, на котором планируется расположить данный объект.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО «Кран-строй» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО «Кран-строй» в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Кран-строй», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области от 04.05.2008. № 248-рз закрытому акционерному обществу «Кран-Строй» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение Октябрьский р-н, ул. Иркутской 30-й Дивизии), с кадастровым номером 38:36:000023:0412, площадью 2 467 кв.м для использования в целях строительства административно-гостиничного комплекса.

29.05.2008 Администрация (арендодатель) и ЗАО «Кран-Строй» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предметом которого явилось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанного земельного участка.

30.12.2010 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в Октябрьском р-не г. Иркутска по ул. Иркутской 30-й Дивизии, с кадастровым номером 38:36:000023:0412 (распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации № 944-02-000270/10).

07.11.2012 ЗАО «Кран-Строй» обратилось в отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Административно-гостиничный комплекс», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии, с приложением пакета документов.

13.11.2012 обществу выдано разрешение N RU 38303000-116/12 на строительство объекта – «Административно-гостиничный комплекс», площадь здания – 1027,95 кв.м., строительный объем здания – 7560,78 куб.м., количество этажей – 2.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 16.11.2012 № 944-02-000484/12 в ранее выданный обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 внесены изменения в части увеличения показателя «предельное количество этажей» с 9 этажей до 10 этажей.

19.02.2013 на основании представленного положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0010-13 от 23.01.2013 взамен разрешения на строительство от 13.11.2012 № RU 38303000-116/12 обществу выдано разрешение на строительство объекта – «Административно-гостиничный комплекс», общая площадь здания – 9736,23 кв.м., строительный объем здания – 30747,66 куб.м., количество этажей – 10, площадь земельного участка – 2467 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии.

Службой на основании обращения жителей г. Иркутска проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче указанного разрешения на строительство, в результате которой выявлено нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.

По результатам проверки службой выдано предписание от 12.09.2013 № 82-37-1184/13, которым Администрации предписано безотлагательно рассмотреть предписание и устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 № RU 38303000-116/12, а также устранить причины и условия, способствующие нарушению законодательства о градостроительной деятельности, о выполнении предписания письменно сообщить в службу в срок до 27.09.2013, представив копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

Заявитель, полагая, что данное предписание противоречит градостроительному законодательству, незаконно возлагает на администрацию обязанность по устранению выявленных нарушений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 7 Положения о службе, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 261-па служба осуществляет функции по проведению проверок деятельности органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций в части соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и установление сроков устранения таких нарушений.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в силу пункта 5