Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

Дело № А58-181/2015

7 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года о прекращении производства по делу № А58-181/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (адрес места нахождения: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14; ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 35; ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконными и отмене постановления № 05-098/2014 от 23 декабря 2014 года о назначении административного наказания и представления № 05-098/2014 от 23 декабря 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 05-098/2014 от 23 декабря 2014 года о назначении административного наказания и представления № 05-098/2014 от 23 декабря 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Транснефть-Восток» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. В обоснование своей позиции Общество указывает, что основной целью его деятельности является финансирование строительства и последующая эксплуатация магистральных нефтепроводов в целях извлечения прибыли, в связи с чем вмененное административное правонарушение связано с осуществляемой предпринимательской деятельностью.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200205914718 и отчетом о публикации 22 апреля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 января 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063801003617.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» от 25 июля 2014 года № 4 внесены изменения в Устав Общества в связи с переименованием его в ООО «Транснефть-Восток» (т. 1, л.д. 42), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 4 августа 2014 года внесена запись за номером 2143850728998.

16 октября 2014 года в Управление Росприроднадзора поступило письмо Общества от 15 октября 2014 года № ВСМИ-01-22/30301 (т. 1, л.д. 24, 119), в котором сообщалось, что 14 октября 2014 года в результате снижения давления на 0,3 кгс/см2 в магистральном нефтепроводе ТС «ВСТО» сработала система обнаружения утечек нефти, остановлена перекачка нефти на участке НПС-10 «Талакан» - НПС-21 «Сковородино», с рассечением магистральными задвижками участка НПС-10 «Талакан» - НПС-12 «Ленск». Для обследования нефтепровода была направлена патрульная группа, которая подтвердила выход нефти 1 349 км. ЛЧ МН ТС «ВСТО», объем выхода нефти уточняется, площадь разлива 112 м2. В настоящее время место выхода нефти локализовано, с целью предупреждения возможного растекания, выполнено контролируемое сжигание нефти.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем должностным лицом Управления Росприроднадзора 17 октября 2014 года вынесено соответствующее определение № 05-098/214 (т. 1, л.д. 72-74).

В ходе административного расследования были выявлены нарушения Обществом требований частей 1-4 статьи 23, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частей 1 и 2 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 8 Порядка организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, подпункта 5.5.21 пункта 5.5 главы 5 и пункта 6.4 главы 6 Правил ликвидации аварий и повреждений на магистральных нефтепроводах. РД 153-39.4-114-01, утвержденных ОАО АК «Транснефть» от 28.12.2001, поскольку сжигание нефти и нефтешламов привело к причинению вреда атмосферному воздуху.

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2014 года № 05-098/2014 (т. 1, л.д. 90-97).

Постановлением Управления Росприроднадзора от 23 декабря 2014 года № 05-098/2014 ООО «Транснефть-Восток» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 14-18, 104-113).

В тот же день административным органом Обществу выдано представление № 05-098/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 19, 117-118), в соответствии с которым Обществу предложено устранить выявленные нарушения в течение месяца со дня получения данного представления.

Считая постановление и представление административного органа незаконными, ООО «Транснефть-Восток» оспорило их в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ, действующей с 15 ноября 2014 года) постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм КоАП Российской Федерации и АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О и от 20 февраля 2014 года № 261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 170 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Следовательно, при принятии решений (постановлений) необходимо руководствоваться сформированными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовыми позициями.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что из положения части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования – разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя