Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-17749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-17749/2014

«7» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Сергея Александровича Царёвой Е.А. (доверенность от 27.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-17749/2014 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304382733200011, ИНН 383600011947, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее – ответчик) с иском признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 30.07.2014 года №01/101/2014-299, обязании зарегистрировать право собственности на земельный   участок кадастровый  номер 38:13:000014:941, расположенный  по  адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м.Широкая Падь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН 1023802703605, ИНН 3836000390, далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее – ТУФАУГИ в Иркутской области), Федеральное государственному бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ИНН 3811176554, ОГРН 1143850005122, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-17749/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванов С.А и Администрация Ольхонского районного муниципального образования с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области доводы жалобы поддержало.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Муниципальное казенное учреждение Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра Ольхонского района от 15.12.2010 года №1775 заявителю Иванову Сергею Александровичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 51549 кв.м., кадастровый номер 38:13:000014:941 (в редакции Постановления мэра Ольхонского района от 26.02.2013 № 338), из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Широкая Падь, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.01.2013 № 3800/601/13-4807, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000014:941 расположен по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Широкая Падь (п. 7), относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (п. 8.2); разрешенное использование- для крестьянского (фермерского хозяйства).

11.06.2014 года Иванов С.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).

В сообщении Управления Росреестра по Иркутской области от 30.07.2014 года №01/101/2014-299 содержится отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на недостатки, обнаруженные при проведении правовой экспертизы в порядке ст. 13 Закона о регистрации, препятствующие государственной регистрации.

Управление Росреестра в оспариваемом отказе указало на сведения из государственного фонда данных, согласно которым, спорный земельный участок расположен в границах территории Прибайкальского национального парка. Земли национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям, изъяты из оборота, следовательно, не могут предоставляться в частную собственность.

Кроме того, земли национальных парков относятся к ведению федеральных органов государственной власти, соответственно, администрация Ольхонского районного муниципального образования распоряжаться данным земельным участком не вправе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Требуя признания данного отказа в регистрации права собственности, заявитель указал, что Положение о Прибайкальском национальном парке отсутствует, следовательно его географическое положение, границы, зоны парка на законодательном уровне не определены. Выводы Управления Росреестра по Иркутской области о том, что спорный земельный участок находится на территории Прибайкальского национального парка являются необоснованными, т.к. местоположение, границы парка, а, следовательно, и право собственности на него, на момент передачи в собственность земельного участка, определены не были.

Кроме того, 112 тысяч гектар земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав Прибайкальского национального парка, не входят в границу особо охраняемой природной территории; относятся к землям с неразграниченным правом собственности, соответственно, администрация Ольхонского районного муниципального образования, предоставляя спорный земельный участок, обладала всеми полномочиями на осуществление таких действий, в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, в предмет судебного исследования должен включить следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав, на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В порядке пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Абзацами 6, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрены следующие основания для отказа в государственной регистрации прав: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность