Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-ИП182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д. 121, 137);

- остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810800000000777 по состоянию на 30 сентября 2014 года составил 0 рублей, очередь не исполненных в срок распоряжений составила 2 374 036,72 рублей, очередь не исполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций равна 1 600 рублей, приостановлены операции в сумме 878 691,06 рублей (справка ОАО «БайкалИнвестБанк» № 2314 от 8 октября 2014 года, т. 1, л.д. 13); согласно справке ОАО «БайкалИнвестБанк» № 24 от 14 января 2015 года (т. 1, л.д. 138) остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 12 января 2015 года составил также 0 рублей, очередь не исполненных в срок распоряжений составила 1 596 166,98 рублей, очередь не исполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций равна 1 600 рублей, приостановлены операции в сумме 12 357 422,65 рублей;

- остаток денежных средств на расчетном счете № 40702840300000020777 по состоянию на 30 сентября 2014 года составил 0 долларов США, приостановлены операции в сумме 23 822 доллара США (справка ОАО «БайкалИнвестБанк» № 2314 от 8 октября 2014 года, т. 1, л.д. 13); согласно справке ОАО «БайкалИнвестБанк» № 24 от 14 января 2015 года (т. 1, л.д. 138) остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 12 января 2015 года составил также 0 долларов США, сумма приостановленных операций по счету составила 213 087,48 долларов США;

- остаток денежных средств на расчетных счетах №№ 40702810418310025443, 40702840718310025443 и 40702840018311025443 по состоянию на 1 октября 2014 года составляет 0 рублей, картотека № 2 «расчетные документы, неоплаченные в срок» равна 3 709 242,35 рублей, операции по счетам приостановлены в общей сумме 907 889,93 рублей (справка Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанка России» № 0140211-1411 от 15 октября 2014 года, т. 1, л.д. 14); а по состоянию на 13 января 2015 года остаток денежных средств на расчетных счетах №№ 40702810418310025443, 40702840718310025443 и 40702840018311025443 также составил 0 рублей, картотека № 2 «расчетные документы, неоплаченные в срок» уже равна 3 587 454,11 рублей, операции по счетам приостановлены в общей сумме 12 784 141,75 рублей (справка Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанка России» № 0140211-12 от 14 января 2015 года, т. 1, л.д. 139);

- на расчетном счете № 40702810702200142370 по состоянию на 10 октября 2014 года очередь не оплаченных в срок документов составила 2 945 347,70 рублей, сумма ограничений по счету равна 883 934,18 рублей (справка Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) от 10 октября 2014 года, т. 1, л.д. 15); согласно справке Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) от 12 января 2015 года (т. 1, л.д. 120, 140) по состоянию на 12 января 2015 года остаток денежных средств на таком расчетном счете составляет 0 рублей, сумма картотеки документов, не оплаченных в срок, составляет 74 637,21 рублей, а сумма ограничений на платежи равна 12 357 422,60 рублей;

- остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810800000000514 по состоянию на 22 августа 2014 года составил также 0 рублей, задолженность по картотекам № 1 и № 2 составила 161 346,11 рублей, по названному счету приостановлены операции в сумме 366 241,94 рублей (справка «НОТА-Банк» ОАО от 16 сентября 2014 года № 16-09-14/63/смл, т. 1, л.д. 16).

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание данные бухгалтерской отчетности. Так, по состоянию на 30 июня 2014 года у Общества имелся непокрытый убыток в размере 7 496 000 рублей, а также кредиторской задолженности в сумме 385 774 000 рублей, в том числе по расчетам с персоналом по оплате труда в размере 7 799 000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за первое полугодие 2014 года (т. 1, л.д. 17-19).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 123-127) следует, что финансовое состояние Общества несколько ухудшилось: непокрытый убыток составляет 32 524 000 рублей, а кредиторская задолженность – 375 749 000 рублей, в том числе расчеты с персоналом по оплате труда – 7 080 000 рублей

Согласно отчету о финансовых результатах за период с 1 января по 31 июля 2014 года убыток Общества составил 11 351 000 рублей (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс относится бухгалтерской (финансовой) отчетности (часть 1 статьи 14); бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (часть 1 статьи 13); бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13); по общему правилу, экономический субъект самостоятельно составляет бухгалтерскую (финансовую) отчетность (часть 2 статьи 13).

Следовательно, названные документы бухгалтерской отчетности являются надлежащими доказательствами имущественного положения Общества.

Тяжелое имущественное положение ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» в рассматриваемый период подтверждается и вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу № А19-ИП181/2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условием для снижения размера исполнительского сбора является наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, доказательств чего должником в материалы дела не представлено, основан на неправильном толковании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования данной нормы, положения об обязательности доказывания наличия, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (обстоятельств непреодолимой силы), должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Однако при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора правовое значение имеют и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание все представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежат отклонению.

Из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что тяжелое имущественное положение должника (о чем, в частности, свидетельствуют отсутствие денежных средств на расчетных счетах и данные бухгалтерской отчетности) может являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Делая вывод о возможности в рассматриваемом конкретном случае снижения размера исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

24 июня 2014 года (в день возбуждения исполнительного производства № 43039/14/34/38) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 72-75, 79-82).

Кроме того, 24 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель запретила Обществу совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 83-84).

На основании постановления от 18 июля 2014 года о наложении ареста на имущество должника (т. 1, л.д. 85) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Общества на сумму 5 744 000 рублей, которое в соответствии с актом от 18 июля 2014 года передано на ответственное хранение (т. 1, 90-91).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы также подтверждают доводы должника о его тяжелом имущественном положении и иных обстоятельствах, которые явились объективным препятствием для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как уже отмечалось выше, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное должником требование, исходил из предоставленных ему частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дискреционных полномочий и представленных должником доказательств.

Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции не имеется.

Размер исполнительского сбора уменьшен судом первой инстанции в пределах, установленных Законом об исполнительном производстве (на одну четверть).

На основании изложенного, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения, иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2015 года по делу № А19-ИП182/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2015 года по делу № А19-ИП182/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов