Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А19-7959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48.

Таким образом, требование о взыскании 75 700 руб. гонорара от суммы удовлетворенных исковых требований удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 28 000 руб., так как настоящий спор не представляет сложности, исковые требования ответчиком не оспаривались, по делу было проведено два судебных заседания (одно из которых предварительное), в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. Таким образом, исходя из принципа разумности, размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, составит 28 000 руб.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. п.3,4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу №А19-7959/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714 / 3834002314, 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (ОГРН 1024301079582, ИНН 4329007695, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 5)  28 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова