Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А78-11254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их государственной регистрации.

Истец не представил в суд первой инстанции, а также апелляционному суду  доказательства наличия в спорный период взыскания, предъявления иска об освобождении помещения, государственной регистрации права оперативного управления своего предшественника (Антипихинской КЭЧ, а также ФГКУ СибТУИМО) на нежилое помещение, часть которого занимал ответчик, либо доказательств его возникновения по статье 6 Закона о государственной регистрации прав, поскольку имущество передано Антипихинской КЭЧ после вступления в силу закона о государственной регистрации и для подтверждения принадлежности на праве оперативного управления требовало государственной регистрации.

Из представленных по запросу суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведений (уведомление от 18.12.2014 №01/004/2014-1745) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –магазин, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер:75-75-01/009/2008-324, адрес (местоположение): Россия, Читинская обл., г. Чита, Ингодинский административный район, п. Антипиха, ДОС,650, пом.1.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец является ненадлежащим по иску о взыскании платежей за фактическое пользование помещением и обязании освободить незаконно занятое помещение как не обладающий вещным правом на объект использования.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на наличие договоров аренды иных частей спорного помещения с другими арендаторами, заключенных ФГКУ «Сибирское ТУИО», а также судебное взыскание с арендатора задолженности по арендной плате в рамках договора аренды, при установленных по делу обстоятельствах не подтверждают факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу надлежащего истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Определением апелляционного суда от 13.03.2015 по ходатайству ФГКУ «Сибирское ТУИО» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая, учитывая результат рассмотрения, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2015 года по делу №А78-11254/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев