Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-15896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции предупреждение наряду с определением, решением и предписанием отнесено к актам антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;  2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, гражданка Смолина М.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 2,5км Севернее, д. Поливаниха, СНТ «Светлый Яр», участок 12/2, кадастровый номер 38:06:142901:2632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ №305305 от 11.02.2014.

В целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 2,5 км севернее д. Поливаниха, СНТ «Светлый Яр», участок 12/2, гражданка Смолина М.Ю. подала заявку от 03.03.2014 с объемом запрашиваемой мощности 0, 025 кВт.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

В случае если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 15.10.2012 СНТ «Родники» (которое впоследствии было реорганизовано в ДНТ «Светлый Яр») заключило в интересах своих членов договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № ИЭС-12/ЮЛ-0572 с максимальной присоединенной мощностью энергопринимающих устройств – 500 кВт по уровню напряжения 10 кВ, 3 категория надежности электроснабжения (установлена трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ 630 кВА). Технические условия № ИЭС-12/ЮЛ-0572 от 15.10.2012 (Приложение № 1 к вышеуказанному договору) как со стороны заявителя – СНТ «Родники» (ДНТ «Светлый Яр»), так и со стороны сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей СНТ «Родники» № 608 от 13.11.2012, актом о выполнении ТУ № ИЭС-12/ЮЛ-0572 от 15.10.2012 и осмотра электроустановки от 13.11.2012, актом о технологическом присоединении от 13.11.2012, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ДНТ «Светлый Яр» (СНТ «Родники») № 671 от 03.12.2012. Энергоустановка электрифицирована 24.12.2012 на основании отчета о выполнении наряда на включение электроустановки № 0000000295 от 11.12.2012.

В рамках указанного договора было осуществлено технологическое присоединение 34 садовых участков СНТ «Родники» согласно представленному председателем СНТ «Родники» списку, который имеется в материалах дела, в том числе земельный участок № 12.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявлена в объеме 500 кВт по уровню напряжения 10 кВ, что составляет около 15 кВт на один земельный участок.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность, в том числе на энергопринимающее устройство всего земельного участка под номером 12, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства для гражданки Смолиной М.Ю. должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

То обстоятельство, что с учётом разделения земельного участка под номером 12 на части, из которого участок под номером 12/2 перешел гражданке Смолиной М.Ю., величины выделенной СНТ мощности недостаточно для выделенных земельных участков, судом апелляционной инстанции исследовано, и не может быть признано в качестве уважительного, в связи тем, что рассчитанная первоначально величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства, составляет около 15 кВт на участок, при этом гражданкой Смолиной был заявлен объем 0,025 кВт, что не превышает первоначальный объём, которого достаточно на разделенные земельные участки.

Ссылки антимонопольного органа на разделение земельного участка №12 на части, из которого участок под номером 12/2 перешел гражданке  Смолиной М.Ю., и в связи с чем, величины выделенной СНТ мощности недостаточно для выделенных земельных участков, судом апелляционной инстанции оцениваются критический и отклоняются как документально не подтвержденные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание антимонопольного органа на то обстоятельство, что приобретенный гражданкой Смолиной М.Ю. земельный участок входит в границы земель ДНТ «Светлый Яр», а  в отношении земельного участка, из которого выделен ее участок,  уже решался вопрос о технологическом присоединении.

Доказательств того, что именно у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возникла обязанность по технологическому присоединению земельного участка гражданки Смолиной М.Ю. в соответствии с положениями пунктов 3, 15 Правил технологического присоединения в материалы дела также не представлены.

В рассматриваемом случае Управление обязано доказать не только наличие отказа от заключения договора с отдельным покупателем (заказчиком), но и действия (бездействия) конкретного субъекта, которые связаны с реальным или возможным недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц. В данном случае суд совокупности указанных антиконкурентных действий (бездействия) суд не установил.

С учетом изложенного, выявленное Управлением нарушение, по своим объективным признакам, является недоказанным в части соответствия его положениям пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличия обстоятельств, которые бы позволили установить, в чем именно выразилось злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей ОГУП «Облкоммунэнерго».

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу № А19-15869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.