Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А19-19289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Следовательно, не имеет правового значения ссылка апеллянта на то обстоятельство, что земельный участок для целей строительства не испрашивался, на испрашиваемом земельном участке нет объектов капитального строительства спортивного назначения, активного отдыха и туризма.

Испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2012 № 005-20-400654/2, расположен в границах зоны, предназначенной для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом, зона пляжей (РЗ-503). Градостроительным регламентом предусмотрен в данной зоне минимальный размер земельного участка 0,5 га.

Исходя из приведенных норм права и учитывая содержание п.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что площадь спорного земельного участка не соответствует минимальному размеру, установленному Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска для зоны РЗ-503, в связи с чем, Администрацией города Иркутска в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка отказано правомерно.

В отсутствие схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, Министерство имущественных отношений Иркутской области не имело правовых оснований для предоставления земельного участка.

Следовательно, оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 28.10.2014г. №23-20774/ш, соответствует требованиям земельного законодательства.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало признать, что в испрашиваемом земельном участке отсутствует зона мест общего пользования, поскольку этот вывод влияет на принятие решения по делу. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств указанный довод не имеет правового значения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, заявитель требует обязать Администрацию г. Иркутска представить схему расположения земельного участка; обязать Министерство имущественных отношений восстановить нарушенное право путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Учитывая, что судом не установлено нарушений оспариваемым отказом требований закона, а также прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не рассматривал восстановительную меру как самостоятельное требование, а счел его производным от основного, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу №А19-19289/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко