Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А78-4521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела не подтверждено, что в период рассмотрения дела №А78-7212/2013 в суде ответчик пользовался спорным земельным участком и осуществлял свои полномочия арендатора до разрешения спора по указанному делу.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что до разрешения спора о праве арендодателя распоряжаться данным земельным участком и об истребовании у него земельного участка арендатор не имел возможности пользоваться земельным участком по назначению, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ответчик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по уплате арендных платежей за период с 27.07.2012 по 04.03.2014.

В данном случае спор между Администрацией муниципального района «Читинский район» и Территориальным управлением Росимущества разрешен по делу №А78-7212/2013, и после вступления судебного акта в силу 04.03.2014 арендатор вправе был приступить к использованию земельного участка по назначению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что юридических и фактических препятствий для использования земельного участка у ответчика не имелось, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку иной результат рассмотрения спора относительно земельного участка свидетельствовал бы о распоряжении им неуполномоченным лицом. Кроме того, подлежит учету и разрешенное использование предоставленного земельного участка - под строительство производственной базы.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 Администрацией городского поселения «Атамановское» выдано ответчику разрешение на строительство производственной базы, и 15.08.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания.

Таким образом, за фактическое пользование земельным участком арендная плата подлежит взысканию за первый квартал 2014 года за период с 04.03.2014 по 31.03.2014, что составляет 447966,68 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия оснований для взыскания арендной платы за период с момента заключения договора аренды до предъявления иска об истребовании земельного участка, апелляционным судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей за первый квартал 2014 года по условиям договора подлежит начислению пеня на сумму долга 447966,68 руб. за период с 16.03.2014 по 25.04.2014 в размере 5050,82 руб., которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Названный размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания указанной неустойки необоснованными.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу №А78-4521/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев