Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А58-8289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участок с видом разрешенного использования под размещение магазина.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило рассмотрение 19.06.2013 заявления Общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрацией во исполнение решения суда от 26.03.2013 и принятие решения от 28.08.2013 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка уже в связи с иным основанием, следовательно, повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение административных процедур для принятия соответствующего решения, является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель должен исполнить судебный акт в точном соответствии с требованиями, содержащимися в нем и не вправе оценивать законность решения об отказе изменении вида разрешенного использования, так как, по сути, последнее возлагает на судебного пристава-исполнителя не только дополнительные обязанности не предусмотренные, как Законом № 118-ФЗ Законом об исполнительном производстве, так и требованиями исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, оспариваемое постановление от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным, в связи с чем действия Службы судебных приставов по вынесению постановления от 26.09.2014 № 22012/5-53.1/14/75-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы незаконными не являются.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции и об отсутствии незаконного бездействия Службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии действий по отмене постановления № 21033/14/14000/5-53-1/70АЖ для возобновления исполнительного производства по делу №А58-7334/2012 для исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) в полном объеме, то есть по обязанию Департамента вручить (выдать) обществу договор аренды на испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования - под размещение магазина.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что обжалуемые ООО «ИРВЕКО» постановление, а так же действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и права и законные интересы заявителя этими постановлением и действиями не нарушаются.

Доводы же, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 года по делу № А58-8289/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 года по делу № А58-8289/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалоба через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк