Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А58-6496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы

задолженности в размере 3 075 480 руб. 95 коп.,   315 628 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   127 598 руб. 65 коп. неустойки ( с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 382, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствие со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договорам от 01.02.2013, 01.02.2013, 07.02.2013, 02.02.2013 подтверждено представленными в дело доказательствами, а ответчиком в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Юридическая компания Сервис Плюс» о взыскании основного долга,  процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Расчет взысканных сумм судом проверен и признан правильным. Размер взыскиваемых денежных сумм соответствует размеру уступленного права требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении проверки по заявлению о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Как следует из дела и пояснений ответчика каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации актов выполненных работ №11 от 15.05.2013г., №3 от 01.04.2013г., №4 от 01.04.2013г., №8 от 30.04.2013г., №2 от 01.04.2013г., №1 от 01.04.2013г., №7 от 30.04.2013г., под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду, заявителем не представлено.

Оценив названные документы наравне с другими доказательствами по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности данного заявления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточна для правильного установления фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт выполнения третьим лицом работ в объемах, отраженных в оспариваемых актах. Кроме того, как установлено, в процессе исполнения договора и приемки работ какие-либо замечания относительно искажения сведений об объемах со стороны ответчика не поступали; акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 февраля  2015 года по делу № А58-6496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                           С.И. Юдин