Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложено определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2015 года по делу № 12-131/15, в соответствии с которым ей было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Однако с заявлением об оспаривании постановления административного органа Башинова А.А. обратилась в суд общей юрисдикции 6 марта 2015 года, то есть уже после принятия обжалуемого определения о прекращении производства по делу, а суд общей юрисдикции отказал лишь в принятии такого заявления к производству, сочтя причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа неуважительными. При этом судом общей юрисдикции не указано, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Учитывая данные обстоятельства, прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по настоящему делу и последовавший за этим отказ суда общей юрисдикции в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа в данном случае не может расцениваться как нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права предпринимателя на судебную защиту.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Башинова А.А. не лишена права обжаловать определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2015 года по делу № 12-131/15 об отказе в восстановлении срока в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Возможность обжалования такого рода определений подтверждена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года.

В данном Обзоре (вопрос 39) разъяснено, что хотя КоАП Российской Федерации не оговаривает порядок обжалования такого определения, но, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).

На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока, указано, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 года № 18-АД14-7.

Кроме того, Башинова А.А. на основании части 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление административного органа в порядке надзора.

Статьей 30.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации (часть 1). Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации (часть 2).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 523-О-О, приведенные нормы предоставляют возможность использования института надзорного обжалования для целей судебной защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Порядок подачи жалобы в порядке надзора урегулирован статьей 30.14 КоАП Российской Федерации. При этом главой 30 КоАП Российской Федерации не установлены какие-либо сроки на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о возложении на Управление Роспотребнадзора судебных расходов, понесенных предпринимателем в суде первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд поясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако в рассматриваемом случае судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не могут быть считаться принятыми в пользу предпринимателя, так как спор по существу не рассмотрен.

При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А10-551/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А10-551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко